Справа № 583/150/16-к
1-кс/583/90/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2016 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
Головуючого судді слідчого КОВАЛЬОВОЇ О.О.
при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.
з участю прокурора ЗАЯЦ Д.Є.
без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ЗАЯЦ Д.Є., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200060000744 від 08.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України
про дозвіл на обшук
в с т а н о в и в:
13.01.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся прокурор з клопотанням від 13.01.2016 року про дозвіл на обшук.
Клопотання мотивоване тим, що 08.09.2015 року до ЧЧ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого 2-го МРВ УПЗСЕ УМВС України в Сумській області БАБЕНКА І.О. про встановлення ним у ході виконання службових обов'язків фактів не своєчасного попередження та не вжиття заходів щодо недопущення вчинення несанкціонованих втручань в нафтопроводи операторами з видобутку нафти і газу НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», посадовими особами Східної філії ТОВ «Секьюрайті», що виникли через невиконання службових обов'язків, несумлінне ставлення до них, в результаті чого на території Охтирського району протягом 2015 року скоєно 29 несанкціонованих втручань в нафтопроводи НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта».
Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до Статуту ТОВ «Секьюрайті», ідентифікаційний код 37309470, мета товариства досягається шляхом здійснення наступних видів діяльності: п.2.2.1. Діяльність приватних охоронних служб; п.2.2.2. Проведення розслідувань; п.2.2.3. Обслуговування систем безпеки та інше. Відповідно до договору від 24.11.2009 року № 27/621-ін та угоди від 30.05.2014 року № 21/681-ін про зміну сторони у зобов'язання за договором № 27/621-ін ТОВ «Секьюрайті» (далі - Виконавець) зобов'язується за завданням ПАТ «Укрнафта» (далі - Замовник) надавати послуги з охорони об'єктів Замовника у визначених дислокаціях, які погоджуються зі структурними одиницями Замовника та є невід'ємними частинами цього договору, а Замовник зобов'язується оплачувати Виконавцеві його послуги. Крім того, Виконавець бере на себе зобов'язання охороняти об'єкти Замовника від незаконних посягань третіх осіб і забезпечувати недоторканість майна Замовника, яке охороняється. Згідно додатків до вищевказаного договору майно НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», що знаходиться на території Охтирського району Сумської області, охороняється Східною Філією ТОВ «Секьюрайті».
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вказаних вище несанкціонованих втручань в нафтопроводи НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» можуть бути причетні охоронники та інші працівники Східної філії ТОВ «Секьюрайті» внаслідок несумлінного ставлення до виконання своїх службових обов'язків.
Посилаючись на викладене, з метою перевірки зазначених обставин, здобуття даних щодо причетності начальника Охтирського відділу Східної Філії ТОВ «Секьюрайті» ОСОБА_3 до неналежного виконання службових обов'язків та невжиття заходів по недопущенню втручань у нафтопроводи для вчинення крадіжок вуглеводної сировини, прокурор просив надати групі слідчих СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області у складі: ЯРМАК М.С., ЧИСЛАВСЬКІЙ В.М., ГУЦАЛ А.В., БЕЗКІНСЬКІЙ А.С.. КІЙКО В.О., ГАРАНЖІ І.В., РІЗНИКУ С.В., СТАСЬ С.М., ЗАБРОДІ В.В., ГОЛІВЦЮ Т.В., дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: Сумська область, АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_3, з метою відшукання та вилучення: викраденої нафти та інших похідних нафтопродуктів; знаряддя для виготовлення несанкціонованої врізки; транспортних засобів, машин, механізмів та агрегатів за допомогою, яких здійснювалося перевезення, перекачування нафти; чорнових записів щодо перевезень та продажу викрадених нафтопродуктів; мобільних терміналів, сім-карток, системних блоків комп'ютерів, ноутбуків та планшетів, які використовувалися під час протиправної діяльності, пов'язаної з вчиненням вказаних кримінальних правопорушень; гумових шлангів, які використовувалися в якості відводів від місць врізання до місць їх відбору; кулькових кранів з руків'ями, які використовувалися для подачі нафтопродуктів, гайкових ключів для приєднання кранів та гайок; електрогенераторів, які використовувалися для подачі електроструму для використання електроінструментів на місці здійснення несанкціонованого втручання; зварювальних апаратів для зварювання стояків для врізання в нафтопровід, самі стояки; лопати та техніку, яка використовувалася під час несанкціонованого втручання в нафтопровід; одяг, взуття, рукавиці з наявними слідами нафтопродуктів; інших речей та цінності, які придбані за кошти, що були отримані внаслідок протиправної діяльності.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги за клопотанням.
Суд, проаналізував матеріали за клопотанням, врахувавши думку прокурора, дійшов наступного висновку:
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так, згідно з цією конституційною нормою не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов»язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950 року \далі - Конвенція\ кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров»я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
За приписами ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Правова позиція з наведеного питання міститься в рішеннях Європейського суду з прав людини від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», від 07.07.2003 року у справі «Смирнов проти Росії» де вказано, що рішення на проведення обшуку має містити визначену законом інформацію щодо мети проведення обшуку, а невизначене формулювання обшуку дає органу влади на власний розсуд вирішувати, що саме підлягає вилученню.
В наведених рішеннях Європейський суд з прав людини зазначив, що відсутність вказівки на конкретні мету обшуку та відшукувані речі є порушенням ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод.
Судом встановлено, що 08.09.2015 року за правовою кваліфікацією ст. 367 ч. 1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200060000744 внесено рапорт старшого оперуповноваженого 2-го МРВ УПЗСЕ УМВС України в Сумській області БАБЕНКА І.О. про встановлення ним у ході виконання службових обов'язків фактів не своєчасного попередження та не вжиття заходів щодо недопущення вчинення несанкціонованих втручань в нафтопроводи операторами з видобутку нафти і газу НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», посадовими особами Східної філії ТОВ «Секьюрайті», що виникли через невиконання службових обов'язків, несумлінне ставлення до них, в результаті чого на території Охтирського району протягом 2015 року скоєно 29 несанкціонованих втручань в нафтопроводи НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта».
З рапорту старшого оперуповноваженого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, причетний до крадіжки нафто сировини з нафтопроводів та території Охтирського району Сумської області.
Згідно довідки КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» від 11.01.2016 року № 10, станом на 31.12.2012 року домоволодіння по АДРЕСА_1, в м. Охтирка Сумської області, зареєстроване за ОСОБА_14, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Охтирською міською держнотконторою від 10.10.2000 року, реєстр 2-1286.
Вирішуючи вимоги прокурора в межах заявленого клопотання, суд встановив, що наведене ним мотивування мети проведення обшуку відповідає приписам ч. 1 ст. 234 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання містить відомості про конкретні речі та документи, для виявлення яких проводиться обшук.
На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 6, 8 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950 року, рішеннями Європейського суду з прав людини у справі «Ернст та інші проти Бельгії» від 15.07.2003 року, у справі «Смирнов проти Росії» від 07.07.2003 року, ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ЗАЯЦ Д.Є., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200060000744 від 08.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про дозвіл на обшук - задовольнити.
Дозволити групі слідчих СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області у складі: ЯРМАК М.С., ЧИСЛАВСЬКІЙ В.М., ГУЦАЛ А.В., БЕЗКІНСЬКІЙ А.С.. КІЙКО В.О., ГАРАНЖІ І.В., РІЗНИКУ С.В., СТАСЬ С.М., ЗАБРОДІ В.В., ГОЛІВЦЮ Т.В., проведення обшуку у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: Сумська область, АДРЕСА_1, яке згідно довідки КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» від 11.01.2016 року № 10, станом на 31.12.2012 року зареєстроване за ОСОБА_14, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Охтирською міською держнотконторою від 10.10.2000 року, реєстр 2-1286, з метою відшукання та вилучення: викраденої нафти та інших похідних нафтопродуктів; знаряддя для виготовлення несанкціонованої врізки; транспортних засобів, машин, механізмів та агрегатів за допомогою, яких здійснювалося перевезення, перекачування нафти; чорнових записів щодо перевезень та продажу викрадених нафтопродуктів; мобільних терміналів, сім-карток, системних блоків комп'ютерів, ноутбуків та планшетів, які використовувалися під час протиправної діяльності, пов'язаної з вчиненням вказаних кримінальних правопорушень; гумових шлангів, які використовувалися в якості відводів від місць врізання до місць їх відбору; кулькових кранів з руків'ями, які використовувалися для подачі нафтопродуктів; гайкових ключів для приєднання кранів та гайок; електрогенераторів, які використовувалися для подачі електроструму для використання електроінструментів на місці здійснення несанкціонованого втручання; зварювальних апаратів для зварювання стояків для врізання в нафтопровід, самі стояки; лопати та техніку, яка використовувалася під час несанкціонованого втручання в нафтопровід; одяг, взуття, рукавиці з наявними слідами нафтопродуктів; інших речей та цінності, що придбані за кошти, що були отримані внаслідок протиправної діяльності.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення - до 13.02.2016 року.
Дана ухвала надає право проникнути до домоволодінні за адресою: Сумська область, АДРЕСА_1, яке згідно довідки КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» від 11.01.2016 року № 10, станом на 31.12.2012 року зареєстроване за ОСОБА_14, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Охтирською міською держнотконторою від 10.10.2000 року, реєстр 2-1286 - лише один раз.
Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в двох екземплярах, які позначенні як копії.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
The court decision No. 54935284, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 13.01.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 583/150/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: