Ухвала суду № 54935088, 13.01.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8715/15-а

Провадження № 2-а/591/62/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Тищенко К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання позовної заяви до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про поновлення строку на подання позовної заяви до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок. Вважає строк позовної давності нею не пропущений, оскільки про порушення прав їй стало відомо лише 15.12.2015 року з письмової відповіді відповідача про відмову у перерахунку пенсії із врахуванням інших виплат, а тому з обєктивних причин звернутися до суду про оскарження таких неправомірних дій з моменту призначення пенсії вона не могла.

Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Від неї надійшла заява про слухання справи в її відсутність.

Представник відповідача не зявився, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що позивачем було пропущено встановлений ст. 99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з позовною заявою, що є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно матеріалів справи з 31 березня 2015 року позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сумах та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Тобто саме з цього моменту, на думку суду, позивач була обізнана про розмір своєї пенсіє та починається перебіг строку позовної давності.

До суду з позовом ОСОБА_1 звернулася 23 грудня 2015 року.

Згідно вимог ст.. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про поновленню строку задоволенню не підлягає, оскільки наявні переконливі докази на підтвердження того, що заявник знав про порушення свого права та в строки встановлені законом не вжив заходів до його поновлення.

Згідно вимог ст.. 100 ч.1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 100, 102 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на подання позовної заяви.

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії за період з 31 березня 2015 року до 22 червня 2015 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя