Ухвала суду № 54934831, 03.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6848/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д. суддів: Вадовської Л.М.,Ващенко Л.Г.

при секретарі Котовій Д.Г.

у відкритому судовому засіданні у присутності ОСОБА_2, її представника, яка діє за ордером та договором про надання правової допомоги,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє за ордером та договором про надання правової допомоги,

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.07.2015 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_3,

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Одеса з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Уточнив позовні вимоги просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0, 0576 га, за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська балка 1-Е після смерті батька ОСОБА_4, який помер 26.03.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що після смерті її батька ОСОБА_4 відкрилась спадщина, в тому числі на земельну ділянку за вказаною адресою

Позивач стверджувала, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті батька і має право на отримання у власність в порядку спадкування за законом майно, яке належало батькові.

Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з тим, що у нотаріальну контору необхідно надати правовстановлюючі документи на спадкове майно, які у неї відсутні.

Ухвалою місцевого суду від 02.02.2015 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

05.06.2015 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5, в якому він просить зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно до закінчення розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 К,Д.

В судовому засіданні представник третьої особи клопотання підтримав.

Позивач ОСОБА_2, її представник надали свої заперечення щодо зупинення провадження по справі.

Представник ОМР в судове засідання суду першої інстанції не зявився, просив розглядати справу за його відсутності.

Ухвалою суду першої інстанції від 07.07.2015р. за заявою представника третьої особи провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено (а.с.247-248,т1).

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу місцевого суду про зупинення провадження по справі, посилаючись на порушення судом вимог процесуального закону.

В апеляційному суді ОСОБА_2 та її представник доводи апеляційної скарги підтримали, просили скаргу задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апелянта та її представника, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Зупинивши провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОМР, місцевий суд виходив з того, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського чи адміністративного судочинства.

За висновком суду розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, безпосередньо може вплинути на розгляд справи за позовом ОСОБА_6 до ОМР про визнання за нею права власності на спадкове майно.

Колегія не погоджується з вказаним висновком місцевого суду.

По матеріалам справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно, як донька ОСОБА_4, як спадкоємець першої черги.

В матеріалах справи є позовна заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу чоловіка і жінки.

Звертається увага, що позивач ОСОБА_3 просить встановити лише факт проживання однією сімєю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу зі спадкодавцем ОСОБА_4, при цьому позивач не заявляє вимоги про визнання за нею права власності на спадкове майно.

Це не перше звернення ОСОБА_3 до суду. Раніше, в червні 2014р., ОСОБА_3 в порядку окремого провадження зверталася до Малиновського районного суду м. Одеса з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю. Ухвалою суду першої інстанції від 16.09.2014р. вказана заява ОСОБА_3 залишена без розгляду з підстав, що існує спір про право.

В позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу позивач ОСОБА_3 вважає, що вона є спадкоємцем четвертої черги, як особа, що проживала із спадкодавцем однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини.

При таких обставинах у суду першої інстанції не було підстав зупиняти провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

З урахуванням зазначеного ухвала місцевого суду від 07.07.2015р. про зупинення провадження по справі відлягає скасуванню, матеріали справи повертаються до того ж суду першої інстанції для розгляду заявленого позову по суті.

Керуючись ст. ст. 303,307ч2п4,312ч1п3,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє за ордером та договором про надання правової допомоги, задовольнити, ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 07.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом скасувати, матеріали справи за вказаним позовом повернути до того ж місцевого суду до розгляду заявленого позову по суті.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвалу в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_7

ОСОБА_8