Ухвала суду № 54931195, 12.01.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/4586/15-ц Провадження № 22-ц/772/56/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 43Доповідач Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Вінницької міської ради, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про встановлення факту постійного проживання, визнання незаконним та скасування рішення та свідоцтва, визнання недійсним договору, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Представники ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 оскаржує рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Вінницької міської ради, ПАТ «Дельта Банк» про встановлення факту постійного проживання, визнання незаконним та скасування рішення та свідоцтва, визнання недійсним договору.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у звязку з наступним.

Підпунктом 6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2015 року, яка була чинна на момент подання позовної заяви до суду першої інстанції, передбачено сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у 2015 році встановлена, у місячному розмірі, на рівні 1218 гривень.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Матеріалами справи встановлено, що позовні вимоги містять в собі одночасно чотири вимоги немайнового характеру, а саме: визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 14.12.2004 року №2530; визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло від 14.12.2004 року; визнання недійсним іпотечного договору від 19.06.2007 року; встановлення факту постійного проживання (оскільки дане питання розглядалося в позовному провадженні).

З наведеного вбачається, що апелянт повинно було сплати судовий збір в розмірі 110 відсотків від 0,2 розміру мінімальної заробітної, яка була дійсна станом на 2015 рік, за кожну з позовних вимог, а разом 1071,84 гривню.

Натомість апелянт сплати судовий збір лише у сумі 535,92 гривень.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити 535,92 гривень до УК м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31213206780002 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору суду апеляційної інстанції.

Окрім того, термін дії довіреностей ПАТ «Дельта Банк», що уповноважують ОСОБА_5 та які наявні в матеріалах справи (а.с. 100, 162), закінчився 05 січня 2016 року, а тому для участі у судових засіданнях представник ПАТ «Дельта Банк» повинен долучити дійсні доручення.

Оскільки, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2015 року залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга не буде прийнята до провадження суду апеляційної інстанції і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: __ ОСОБА_6