Постанова № 54927831, 05.01.2016, Семенівський районний суд Полтавської області

Семенівський районний суд Полтавської області

Справа №: 547/1414/15-547/1414/15-п

Провадження по справі 3/547/14/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «Нижньосульський» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України,

за ст.91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 ловив рибу у забороненому місці, а саме на зимувальній ямі на р. Сула в районі с. Погребняки Семенівського району Полтавської області на території НПП «Нижньосульський» на донну вудку на резиновому човні, виловивши при цьому 3 (три) карасі вагою близько 1(одного) кг. Вказаним гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 3.8 Режиму використання водних живих ресурсів та пересування плавзасобів у межах території Національного природного парку «Нижньосульський», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 05.01.2016 року, гр. ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000240, при складанні якого ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Розмір збитків у сумі 90,00грн., завданих порушенням природоохоронного законодавства, про що зазначено у протоколі, не підтверджено ніякими відповідними доказами, тому вважаю, що дана обставина не доведена.

Розглянувши справу, враховуючи викладене, прихожу до висновку, що є необхідним застосувати до правопорушника мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст..ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60грн.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. 00 коп. (сто пятдесят три гривні, 00коп.), який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 31117106700442,

Код за ЄДРПОУ 37541502,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп..)

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 31211206700442

Код за ЄДРПОУ 37541502,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала чинності _______ 2016 року

Суддя-