Ухвала суду № 54927734, 12.01.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 542/1028/15-ц Номер провадження 22-ц/786/335/16Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Омельченко Л.М.

суддів: Буленка О.О., Дорош А.І.

при секретарі Ачкасовій О.Н.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новосанжарська державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_4,- про визнання права власності на спадкове майно.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новосанжарська державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_4,- про визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду.

Ухвалу місцевого суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_3 Вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, тому просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до районного суду для розгляду по суті іншим складом суду. Так, в апеляційній скарзі наголошується на тому, що суд не розглянувши заяву про відвід головуючому судді, постановив ухвалу про залишення позову без розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307, п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, встановивши за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, апеляційний суд має право скасувати ухвалу суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 , суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з"явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, і не подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 втратила інтерес до позову.

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком місцевого суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новосанжарська державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_4,- про визнання права власності на спадкове майно (а.с.2-3).

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено її до попереднього розгляду на 22.10.2015 року (а.с.59). У подальшому, справу призначено до розгляду на 23.11.2015 року на 10 год., про що повідомлено сторони (а.с.88-95).

20 листопада 2015 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про відвід головуючого судді Гавриленко Т.Г. (а.с.97-98).

Відповідно до вимог ч.2 і ч.3 ст.23 ЦПК України, на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно ст.24 ЦПК України, у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно довідки від 23.11.2015 року, складеної секретарем судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_5, у зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Справа відкладена розглядом і призначена до слухання на 03.12.2015 року на 13 год. 00 хв. (а.с.102-106).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новосанжарська державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_4,- про визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду.

Разом з тим, при наявності заяви про відвід судді-головуючому, місцевому суду слід було перш за все вирішити питання про заявлений відвід.

До того ж, в матеріалах справи відсутні докази про вручення судової повістки представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_2, який заявляв відвід головуючому судді.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушені вимоги цивільно-процесуального законодавства, тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги про необхідність направлення справи для розгляду до місцевого суду в іншому складі суддів не підлягають до задоволення, оскільки суд апеляційної інстанції, відповідно до норм ЦПК України, не наділений такими повноваженнями.

За викладених вище обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 частково задовольнити.

Ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новосанжарська державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_4,- про визнання права власності на спадкове майно направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Копія вірно: