Справа № 379/9/16-п
3/379/7/16
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2016м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В:
25.12.2015 року близько 07 години 50 хвилин в с. Лука Таращанського району по вул. Леніна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз д.н.з. НОМЕР_2, під час виникнення небезпеки для руху, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП вище вказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він сезонно працює водієм і це є єдиним способом утримання сімї.
Крім того, його вина доведена матеріалами справи.
З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього штраф в розмірі 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, ЄДРПОУ 37483467, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 31213206700591, код платежу 22030001.
Розяснити правопорушнику його обовязок сплатити штраф не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у даній постанові; тобто в розмірі 680 гривень, витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.
Суддя: ОСОБА_2.
Судове рішення № 54926920, Таращанський районний суд Київської області було прийнято 13.01.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 379/9/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: