Справа № 379/9/16-п
3/379/7/16
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2016м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В:
25.12.2015 року близько 07 години 50 хвилин в с. Лука Таращанського району по вул. Леніна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз д.н.з. НОМЕР_2, під час виникнення небезпеки для руху, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП вище вказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він сезонно працює водієм і це є єдиним способом утримання сімї.
Крім того, його вина доведена матеріалами справи.
З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього штраф в розмірі 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, ЄДРПОУ 37483467, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 31213206700591, код платежу 22030001.
Розяснити правопорушнику його обовязок сплатити штраф не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у даній постанові; тобто в розмірі 680 гривень, витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.
Суддя: ОСОБА_2.
The court decision No. 54926920, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.01.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 379/9/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: