Рішення № 54924734, 28.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/6894/15

Справа №760/16130/15-ц

Солом'янський районний суд м. києва

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Дрозд А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк» або Банк) звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просило суд стягнути з останнього на свою користь 152 635, 59 грн., мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, 03.01.2002 року між сторонами було укладено договір про відкриття карткового рахунку № VC007483 (далі - Договір), відповідно до умов якого було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2, та випущено на ім'я відповідача і надано для користування платіжну картку.

Відповідно до умов договору (додаткова угода №2 від 04.01.2003р.) банк відкрив відповідачу (держателю картки) кредитний ліміт за картрахунком у сумі 1000 дол. США на строк дії виданої кредитної картки із сплатою 25 відсотків річних, при цьому відповідач одержує та повертає грошові кошти в рамках відкритого кредитного ліміту та має сплачувати відсотки за його використання у строки та на умовах, передбачених цією угодою.

Відповідно до умов договору (додаткова угода №1 від 04.01.2003р.) банк відкрив відповідачу (держателю картки) кредитний ліміт за картрахунком у сумі 600 дол. США на строк дії виданої кредитної картки із сплатою 25 відсотків річних, відповідач одержує та повертає грошові кошти в рамках відкритого кредитного ліміту та має сплачувати відсотки за його використання у строки та на умовах, передбачених цією угодою.

Позивач стверджує, що зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за Договором в повному обсязі, а відповідач в свою чергу від виконання зобов'язань ухиляється.

Так, станом на 18 серпня 2015 року утворилася заборгованість в сумі 6 931,74 дол. США (по курсу НБУ 22,019809 грн.), яку позивач просить стягнути з відпоідача в судовому порядку, еквівалент 152 635,59 грн.(а.с2-4)

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України. В свою чергу, позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.29)

Враховуючи, що двічі повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення дійсних взаємовідносин сторін і позивач наполягає на розгляді справи в порядку заочного провадження, суд вирішує справи згідно ст. ст. 224-228 ЦПК України (а.с.35, 36)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)

Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу або пені)

Судовим розглядом встановлено, що 03.01.2002 року між сторонами було укладено договір про відкриття карткового рахунку № VC007483 (далі - Договір), відповідно до умов якого було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2, та випущено на ім'я відповідача і надано для користування платіжну картку,банк надав відповідачу кредитні кошти.

Так, згідно представленої позивачем довідки станом на 18 серпня 2015 року за картковим рахунком НОМЕР_2, який було відкрито на ім'я ОСОБА_1, утворилася заборгованість в сумі 6 931,74 дол. 74 центи США (по курсу НБУ 22,019809 грн.) - 152 635,59 грн.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом з'явитися в суд і спростувати надані позивачем докази по справі, які підтверджують і факт укладання кредитного договору і наявність заборгованості перед банком з боку відповідача, приходжу до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в сумі 1 526 грн. 35 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», код ЄДРПОУ 19017842, заборгованість за картковим рахунком НОМЕР_2 від 03.01.2002 в сумі 152 635 (сто п'ятдесят дві тисячі шістсот тридцять п'ять) гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 1 526 (одна тисяча п'ятсот двадцять шість ) гривень 35 копійок .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.С. Кицюк