Ухвала суду № 54924327, 30.12.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/1016/15

ун. № 759/18456/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.,

при секретарі: Мельник Ю.О.,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному № 12015100080007737 за обвинувальним актом стосовно за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 187 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор - Апреленко О.І., потерпілі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисник: ОСОБА_4, обвинувачений - ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100080007737 від 06.08.2015 р., з додатками стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 187 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30.12.2015 року.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Захисник поклався на розсуд суду.

Обвинувачений заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вказаний обвинувальний акт йому не вручено під розписку, а також обвинувальний акт не містить доказів щодо його винуватості.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого з наступних підстав.

Щодо невручення обвинуваченому ОСОБА_1 обвинувального акту, то згідно акту відмови обвинуваченого ОСОБА_1 від підпису, який складено прокурором в присутності слідчого та двох понятих, обвинувачений ОСОБА_1 відмовився отримувати вказаний обвинувальний акт (а.п.11). Саме з цієї підстави ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2015 вказаний обвинувальний акт було повернуто прокурору.

Щодо неповного встановлення фактичних обставин даного кримінального правопорушення, в т. ч. щодо наявності доказів щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у пред'явленому обвинуваченню, то дані обставини є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання щодо продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, заперечував щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що може спонукати обвинуваченого до переховування від суду, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на потерпілих, свідків, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи особу обвинуваченого: без визначеного місця проживання в м. Києві та в Україні, а також вік та стан його здоров'я, стосовно якого на даний час в провадженні суду відсутні підстави вважати, що обвинувачений не може утримуватися під вартою, тяжкість пред'явленого обвинувачення, пов'язаного із вчиненням умисних тяжких злочинів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100080007737 від 06.08.2015 р., з додатками стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 годину 00 хвилин 04 січня 2016 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, залишити без змін, і вважати його продовженим на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 30 грудня 2015 року до 27 лютого 2016 року включно, і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новик В.П.