Ухвала суду № 54924326, 05.01.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/24/16

ун. № 759/19969/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.,

при секретарі: Мельник Ю.О.,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному № 12015100080006698 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор - Корбут О.С., обвинувачений - ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100080006698 від 08.07.2015 р., з додатками стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31.12.2015.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_2, не з'явився, про дату, час та місце проведення даного засідання повідомлений належним чином, клопотання щодо його бажання бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не надходило. Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_2, оскільки його неявка в підготовче судове засідання не перешкоджає його проведенню.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував щодо проведення підготовчого судового засідання у зв'язку з тим, що його родина має намір залучити захисника за угодою. Однак на прохання суду повідомити контактні дані родичів, які мають намір залучити адвоката для надання йому правової допомоги, обвинувачений відмовився, а також не повідомив контактні дані адвоката, якого він має намір залучити.

Як вбачається з наданої прокурором заяви, ОСОБА_1 в присутності адвоката ОСОБА_3 відмовився від державного захисника під час досудового розслідування 30.12.2015, мотивуючи тим, що його мати має намір залучити йому іншого захисника. Однак і в цій заяві контактних даних ні адвоката, ні родичів обвинуваченого не вказано.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 щодо залучення захисника з числа адвокатів ОСОБА_4 міського центру безоплатної вторинної правової допомоги категорично відмовився.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 згідно його заяви від 04.01.2016, яка надійшла із ОСОБА_4 СІЗО, відмовився від проведення підготовчого судового засідання 04.01.2016 у режимі відеоконференції, оскільки бажав його проведення у залі суду. Дане клопотання обвинуваченого судом 04.01.2016 було задоволено та відкладено на 05.01.2016.

Враховуючи те, що клопотання обвинуваченого щодо залучення захисника не підтверджено документально або в інший спосіб про його дійсні наміри, а також те, що у нього та його родичів було достатньо часу для залучення захисника за угодою, суд вважає за можливе проведення даного підготовчого судового засідання.

Прокурор Корбут О.С. просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вказаний обвинувальний акт йому не вручено під розписку, а також обвинувальний акт не містить доказів щодо його винуватості.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого з наступних підстав.

Щодо невручення обвинуваченому ОСОБА_1 обвинувального акту, то згідно листа ОСОБА_4 слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області від 05.01.2016 № 08-229, наданого прокурором у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 відмовився отримувати вказаний обвинувальний акт.

Щодо неповного встановлення фактичних обставин даного кримінального правопорушення, в т. ч. щодо наявності доказів щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у пред'явленому обвинуваченню, то дані обставини є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування рішення обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відтак останній вважається продовженим з цих підстав.

Також суд не вбачає правових підстав для визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_1, оскільки кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100080006698 від 08.07.2015 р., з додатками стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 11 січня 2016 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, залишити без змін, і вважати його продовженим на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 05 січня 2016 року до 04 березня 2016 року включно, і утримувати його у ОСОБА_4 слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новик В.П.