Ухвала суду № 54920218, 17.12.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/2784/15-ц

Провадження № 22-ц/792/2470/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Матковської Л.О.,

суддів: Баса О.Г., Карпусь С.А.,

при секретарі: Бондарі О.В.,

за участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2015 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

10 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним вище позовом, в якому зазначав, що йому на праві власності на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого за рішенням виконкому Хмельницької міської Ради народних депутатів № 328-Г належить квартира №81, яка знаходиться в будинку №33 по вулиці Панаса Мирного у м. Хмельницькому. Вказав, що ОСОБА_2, зареєстрована в даній квартирі, і не проживає вже більше року за вказаною адресою. Позивач просив визнати ОСОБА_2, такою що втратила право користування вищезазначеним житлом.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2015 року позов задоволено. ОСОБА_2 визнано такою, що втратила право на користування квартирою № 81 у будинку №33 по вул. Панаса Мирного в м. Хмельницькому, що належить ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

08 вересня 2015 року відповідачка звернулась до суду із заявою в якій просила переглянути заочне рішення та скасувати його.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2015 року скасовано заочне рішення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2015 року провадження по справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не погоджується з ухвалою про закриття провадження, просить її скасувати та направити справу для продовження ____________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_3 Провадження № 22-ц/792/2470/15

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: ухвала

розгляду до суду першої інстанції. Посилається на незаконність та неправильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, неправильне встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок неправильного їх дослідження та оцінки доказів, недоведеність обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що факт перебування відповідачки за кордоном не можна визнати поважною причиною неявки в судове засідання, посилаючись при цьому на ч.1 ст.232 ЦПК України.

Апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду скасувати з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що уже існує рішення суду, яким ОСОБА_1 відмовлено в позові щодо визнання відповідачки такою, що втратила право користування житлом.

Проте повністю погодитись з висновками суду не можна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28 листопада 2011 року ОСОБА_4 відмовлено в позові з посиланням на ст.71 ЖК України та підстави і обставини щодо обґрунтування вказаної норми закону.

Звертаючись з позовом в лютому 2015 року позивач просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням на підставі ст.405 ЦК України оскільки остання протягом 2011 - 2014 років не проживала в спірному приміщенні.

Оскільки мотиви звернення до суду є зовсім іншими у суду не було достатніх правових підстав для закриття провадження у справі.

Ухвала суду постановлена з порушенням норм цивільно-процесуального законодавства, підлягає скасуванню, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2015 року про закриття провадження скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська