Рішення № 54919782, 07.12.2015, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2671/15-ц

Провадження № 2/682/916/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, уточненим в ході судового розгляду, до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення 10275 грн. 46 коп. грошових коштів в рахунок вартості безпідставно набутого майна, 10000 грн. за заподіяну моральну шкоду та понесених судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що 15 квітня 2009 року придбала в магазині «КиберОN» ноутбук FS АМІLО Li 3910(RUS-110154-002) 18,4 «ВгіlliantView» вартістю 6133,60 грн., мишу, вартістю 57,40 грн. і килимок пробковий кольоровий, 210x180, вартістю 8,20 грн. Загальна вартість товару 6199,20 грн.

При розрахунку за товар кошти вона сплатила для ОСОБА_2, а видаткову накладну оформив ОСОБА_3

08.05.2009 року вона повернула товар в магазин в звязку з поганим самопочуттям після роботи на ноутбуку.

ОСОБА_2 прийняла від неї ноутбук і видала боргову розписку із зазначенням його вартості 6133,60 грн., яка була встановлена при придбанні товару.

Через кілька днів працівники магазину повідомили про те, що товар продано і питання про повернення коштів слід вирішити з власницею магазину. Однак на її звернення ОСОБА_2 відмовилася повернути кошти за проданий ноутбук.

Вважає, що ОСОБА_2 незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа майном, що належить її.

Тому ОСОБА_2 повинна сплатити на її користь вартість ноутбуку в розмірі 6133 грн. 60 коп. та 4141 грн.86 коп. процентів.

Крім того, вона упродовж тривалого часу позбавлена можливості користуватися ноутбуком, що завдало та завдає їй моральної шкоди, яку вона оцінює в розмірі 10000 грн.

Тому просить задоволити позов та стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою Славутського міськрайсуду за клопотанням позиваки позовні вимоги до ОСОБА_3 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 неодноразово належним чином повідомлялася про день і час розгляду справи, про що свідчать відповідні розписки, однак в судове засідання жодного разу не з»явилася та не повідомила про причини неявки. Тому суд вважає за можливе за згодою представника позивачки ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає,що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, судом встановлено, що 15 квітня 2009 року ОСОБА_1 придбала в магазині « КиберОN» ноутбук FS АМІLО Li 3910(RUS-110154-002) 18,4 «ВгіlliantView» вартістю 6133,60 грн.

08.05.2009 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 на продаж ноутбук FS АМІLО Li 3910(RUS-110154-002) 18,4 «ВгіlliantView» вартістю 6133,60 грн., що було посвідчено борговою розпискою, виданою 08 травня 2009 року ОСОБА_2

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 06 вересня 2012 року, яким було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди, встановлено, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідачка ОСОБА_2, як фізична особа-підприємець не мала права приймати від населення товари для їх реалізації. Отже, слід прийти до висновку, що ОСОБА_2 прийняла у ОСОБА_1 ноутбук без відповідних правових підстав. Так як факт передачі ноутбука ФОП ОСОБА_2 підтверджено виданою нею борговою розпискою від 8 травня 2009 року, ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до ОСОБА_2 з позовом з інших підстав, визначених Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 08 травня 2009 року набула ноутбук FS АМІLО Li 3910(RUS-110154-002) 18,4 «ВгіlliantView» вартістю 6133,60 грн. за рахунок ОСОБА_1 без достатньої правової підстави.

Із позовної заяви та пояснень представника позивачки вбачається, що одразу після прийняття відповідачкою ноутбуку, він був реалізований, однак відповідно до боргової розписки від 08 травня 2009 року кошти позивачці повернуті не були.

Таким чином відповідно до вищевказаної боргової розписки від 08 травня 2009 року з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню 6133 грн. 60 коп. коштів, як безпідставно набутого майна.

Відповідно до ч.2 ст.1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (ст.536 ЦК України).

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином з відповідачки підлягають стягненню на користь позивачки проценти за користування грошовими коштами на рівні облікової ставки НБУ в межах заявлених позовних вимог на загальну суму 4141 грн. 86 коп. за наступним розрахунком:

- з 15.05.2009 р. по 14.06.2009 р. - 6133,60 грн. х 12%:365 х 31 дн.= 62 грн.51 коп.;

-з 15.06.2009р. по 11.08.2009 р.- 6133,60 грн. х 11%:365 х 58 дн.= 107грн.21 коп.;

-з 12.08.2009р. по 07.06.2010 р. - 6133,60 грн. х 10,25% :365 х 300 дн.= 516 грн.73 коп.;

-з 08.06.2010р. по 07.07.2010 р. - 6133,60 грн. х 9,5% :365 х 30 дн.= 47 грн.89 коп.;

-з 08.07.2010р. по 09.08.2010 р. - 6133,60 грн. х 8,5% :365 х 33 дн.= 47 грн.14 коп.

- з 10.08.2010р. по 22.03.2012 р. - 6133,60 грн. х 7,75% :365 х 591 дн.= 769 грн.68 коп.

-з 23.03.2012р. по 09.06.2013 р. - 6133,60 грн. х 7,5% :365 х 444 дн.= 559 грн.59 коп.

-з 10.06.2013р. по 12.08.2013 р. - 6133,60 грн. х 7% :365 х 64 дн.= 75 грн.28 коп.

- з 13.08.2013р. по 14.04.2014р. - 6133,60 грн. х 6,5% :365 х 245 дн. = 267 грн.61 коп.

- з 15.04.2014р. по 16.07.2014р. - 6133,60 грн. х 9,5 % :365 х 93 дн. = 148 грн.47 коп.

-з 17.07.2014р. по 12.11.2014р. - 6133,60 грн. х 12,5 % :365 х 119 дн. = 249 грн.97 коп.

-з 13.11.2014р. по 05.02.2015р. - 6133,60 грн. х 12,5 % :365 х 85 дн. = 178 грн.55 коп.

-з 06.02.2015р.по 03.03.2015р. - 6133,60 грн. х 19,5 % :365 х 26 дн. = 85 грн.20 коп.

-з 04.03.2015р. по 27.08.2015р. - 6133,60 грн. х 30 % :365 х 177 дн. = 892 грн.31 коп.

- з 28.08.2015р. по 24.09.2015р. - 6133,60 грн. х 27 % :365 х 28 дн. =127 грн.04 коп.

- з 25.09.2015р. по 01.11.2015р. 6133,60 грн. х 22 % :365 х 36 дн. =133 грн.09 коп., всього 4268 грн. 27 коп.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п 2.постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року«Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»із наступними змінами спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормамиКонституціїабо випливає з її положень; у випадках, передбачених статтями7,440-1 Цивільного кодексу Української РСР(далі -ЦК) та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди (наприклад, ст. 49Закону «Про інформацію»,ст. 44 Закону «Про авторське право і суміжні права»; припорушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону «Про захист прав споживачів»чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Оскільки ні нормамиКонституції України, ні Цивільним Кодексом України, іншими нормативно-правовими актами не передбачено право на відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової)шкоди у зв'язку з поверненням безпідставно набутого майна, вимоги позивачки про стягнення з відповідачки 10000 грн. за завдану моральну шкоду є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягають частковому стягненню на користь позивачки понесені судові витрати на загальну суму 956 грн. 39 коп., що складаються із сплаченого судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. та витрат на оплату правової допомоги фахівця в галузі права в розмірі 469 грн.19 коп. відповідно до відпрацьованого ним часу 51 хв. 08 сек. та 40% мінімальної заробітної плати за 1 годину роботи(551 грн.12 коп.).

Керуючись ст.8, 10, 14, 15, 88,158, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10275 грн. 46 коп. вартості безпідставно набутого майна і процентів та 956 грн. 39 коп. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачкою протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роїк В. П.