Ухвала суду № 54919725, 21.12.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 648/992/14-ц Головуючий в І інстанції Сокирко Л.М.

Номер провадження №22-ц/791/3052/15 Доповідач: Цуканова І.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року грудня місяця «21» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_6 до відкритого акціонерного товариства «Корабелка-Агро», агрофірми радгоспу «Білозерський» про виділ частки нерухомого майна в натурі,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2014 року позов ОСОБА_6 задоволено.

Від ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, подана апеляційна скарга на вказане рішення суду, в якій міститься прохання рішення суду скасувати, позовну заяву залишити без розгляду.

10 грудня 2015 р. від ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_6, надійшла письмова заява про прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.

В судовому засіданні Апеляційного суду ОСОБА_7 підтримала свою заяву, ОСОБА_6 також просила прийняти відмову від позову, провадження у справі закрити.

Представник агрофірми радгоспу в судове засідання не зявився, просив розглянути справу у свою відсутність , представник ВАТ «Корабелка-Агро» проти задоволення заяв не заперечував.

Наслідки прийняття судом відмови від позову ОСОБА_6 та її представнику ОСОБА_7 розясненні та їм зрозумілі.

Заслухавши осіб, які зявилися в судове засідання, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав визначених ст.207 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з спеціальних прав сторін, закріплених у статті 31 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову (ч.1 ст.174 ЦПК України). Відмова від позову означає, що позивач відмовляється від своїх матеріально-правових вимог до відповідача і в результаті такої вимоги буде припинено розгляд справи.

За положеннями ч.1 ст.306 ЦПК України право позивача на відмову від позову має місце і в суді апеляційної інстанції незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Таким чином, колегія суддів вважає можливим прийняти відмовупозивача та його представника від позову.

У зв'язку з прийняттям відмови від позову, рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 206,п.3 ч.1 ст.205,ч.1 ст.304, ч.1 ст.306, п.4 ч.1 ст.307 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_6, від позову.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2014 р. скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Цуканова

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_3