Ухвала суду № 54917414, 11.01.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/24201/15-ц

провадження № 2-с/753/6/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву боржника про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом міста Києва 01.09.2015 в справі № 753/16339/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» (01015, м. Київ, вул. Московська, 46/2, п/р 26007000029876 (UAH) в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код 32917247) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 9745 грн. 13 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.,

в с т а н о в и в:

31.08.2015 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги.

01.09.2015 року заяву задоволено, видано судовий наказ.

В грудні 2015 року заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 21 травня 2012 року, з підстав, викладених в заяві.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день, час, місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Заяв щодо участі у розгляді справи не надійшло.

Суд оглянувши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву боржника вважає її такою, що підлягає задоволенню з тих підстав, що відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів, між сторонами виник цивільно-правовий спір, який стосується не визнання боржником суми заборгованості, яка розрахована стягувачем, як наслідок заперечення проти стягнення з них заборгованості, з врахуванням інфляції, що спростовує безспірність вимог заявника, в зв'язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом міста Києва 01.09.2015 в справі № 753/16339/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-2037700128, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» (01015, м. Київ, вул. Московська, 46/2, п/р 26007000029876 (UAH) в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код 32917247) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 9745 грн. 13 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. - задовольнити.

Судовий наказ справа № 753/16339/15-ц (провадження № 2-н/753/1130/15) виданий Дарницьким районним судом міста Києва 01.09.2015 в справі № 753/16339/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» (01015, м. Київ, вул. Московська, 46/2, п/р 26007000029876 (UAH) в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код 32917247) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 9745 грн. 13 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.