Ухвала суду № 54917320, 24.09.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10840/15-а

провадження № 2-а/753/253/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд письмових клопотань

"24" вересня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача -1 СВІРІНОЇ О.Г.

відповідача - 2 ОСОБА_4

представника відповідача -2

адвоката ДЕРІЯ В.І.

відповідача -3 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, дільничного інспектора міліції старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , Начальника дільничних інспекторів майора міліції ОСОБА_6 про визнання бездіяльності суб"єкту владних повноважень та зобов"язання вчинити дії, суд

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду з 10 червня 2015 року знаходиться адміністративий позов ОСОБА_2 до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, дільничного інспектора міліції старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , Начальника дільничних інспекторів майора міліції ОСОБА_6 про визнання бездіяльності суб"єкту владних повноважень та зобов"язання вчинити дії.

В ході судового засідання позивач ОСОБА_2 підтримав свої письмові клопотання , які надійшли через загальну канцелярію за вх. № 43387 від 09.09. 2015 року зауваження на журнал судового засідання та за № 43389 від 09.09. 2015 року про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 16 червня 2015 року та просив їх задовольнити з підстав викладених у письмових клопотаннях.

Суд , заслухавши думку учасників процесу, а саме відповідачів та їх представників , які заперечували проти внесення зауважень до журналу протоколу судового засідання, що виправлень описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 16 червня 2015 року не заперечували, вивчивши додатки до клопотань приходить до висновку, що заявлене клопотання щодо зауваження журналу судового засідання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання ( касета, дискета, компакт-диск тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи .

Згідно ст. 42 КАС України, одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового зсідання ведеться журнал судового засідання.

2. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

4) номер носія інформації;

5) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

6) назва процесуальної дії;

7) час вчинення процесуальної дії;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

3. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Відповідно до ч.1 ст. 43 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Разом з тим, на клопотання особи, яка бере участь у справі, за розпорядженням головуючого може бути здійснено повне або часткове роздрукування технічного запису судового засідання. Особа, яка бере участь у справі, має право отримати копію інформації з носія, на який здійснювався технічний запис судового засідання ( ч.2 ст. 45 КАС України).

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії поза залою судових засідань або під час виконання судового доручення повинен містити:

1) найменування адміністративного суду, який вчиняє окрему процесуальну дію, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

2) номер адміністративної справи;

3) рік, місяць, число і місце вчинення процесуальної дії;

4) час початку процесуальної дії;

5) відомості про прибуття осіб, які беруть участь у справі, експертів, спеціалістів, перекладачів, свідків;

6) відомості про роз'яснення особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам їхніх процесуальних прав та обов'язків;

7) опис ходу проведення окремої процесуальної дії, у тому числі відомості про заявлені клопотання та ухвали суду; основний зміст пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, показань свідків, усні роз'яснення експертами своїх висновків і відповідей на поставлені їм додаткові питання; консультації спеціалістів;

8) відомості про докази, які додаються до справи, а якщо докази не додаються до справи - номер, дату та зміст письмових доказів, опис інших доказів;

9) час закінчення процесуальної дії;

10) інші відомості, встановлені цим Кодексом ( ст. 46 КАС України).

Оскільки судове засідання відбувалося не поза залою судових засідань, то всі дані що стосується судового засідання від 02.09. 2015 року занесені до журналу судових засідань, при його дослідженні у судовому засіданні, а також і ті на які посилається у своєму письмовому клопотанні позивач, " 02 вересня 2015 року адвокат Дерій Валерій Іванович приніс в зало суду заяву автором якої є ОСОБА_7, зачитав її зміст усім присутнім в залі судового засідання та заявив клопотання з приводу її приєднання до матеріалів справи" , містяться на а.с. 148, п.35, час 10:44:, отже вказані зауваження суд відхиляє, а зауваження до журналу судового засідання приєднує, згідно вимогам ст. 46-1 ч.4 КАС України.

Водночас клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 16 червня 2015 року про відкриття провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 169 ч.1 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року про відкриття провадження у вищезазначеній адміністративні справі в описовій частині ухвали допущено описку " до звернувся до посадової особи інспектора ДПС 5 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України"

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити помилку у описовій частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року про відкриття провадження у адміністративній справі № 753/10840/15, провадження № 2-а/753/253/15 та виключити із описової частини ухвали " до звернувся до посадової особи інспектора ДПС 5 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України"

Керуючись ст. ст. 41-46-1, 133, 169 ч.1 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відхилити зауваження на журнал судового засідання

Виправити описку у у описовій частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року про відкриття провадження у адміністративній справі № 753/10840/15, провадження № 2-а/753/253/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, дільничного інспектора міліції старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , Начальника дільничних інспекторів майора міліції ОСОБА_6 про визнання бездіяльності суб"єкту владних повноважень та зобов"язання вчинити дії, виключити із описової частини ухвали " до звернувся до посадової особи інспектора ДПС 5 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України".

Копію ухвали вручити позивачу в залі судового засідання під розписку до відому.

Розгляд адміністративної справи продовжити.

Письмові клопотання приєднати до матеріалів адміністративної справи.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК

.