Рішення № 54916792, 29.11.2012, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Справа № 2-1314/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до договору відновлювальної кредитної лінії №794 від 13 серпня 2007 року ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 50 000 доларів США з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 12.08.2017 року на споживчі цілі із відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 13% річних.

З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_2 зобов'язань по договору відновлювальної кредитної лінії ВАТ „Ощадбанк" було укладено договори поруки: №1424 від 13 серпня 2007р. з ОСОБА_3; №1425 від 13 серпня 2007р. з ОСОБА_4; №1426 від 13 серпня 2007р. з ОСОБА_5

Також в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького MHO Хоменко М.О. 15 серпня 2007р., зареєстровано за №1459. Згідно з яким предметом іпотеки є квартира з допоміжними приміщеннями №1, що складається з 2-ох житлових кімнат, загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 36 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний №НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2 не виконав взятих на себе зобов'язань, зокрема порушив вимоги п. 1.2. п. 3.3.1. та п. 1.5.1.3 договору відновлювальної кредитної лінії.

Першотравневим районним судом м. Чернівці 28.07.2010 р. прийнято заочне рішення, яким стягнуто з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість в солідарному порядку за договором відновлюваної кредитної лінії № 794 від 13.08.2007 р. в сумі 60 024,46 доларів США.(за курсом НБУ - 475 747,87 грн.)

За час, який минув з дня визначення заборгованості, яка була стягнута рішенням суду, по даний час у зв'язку з нарахуванням щомісячних відсотків та пені загальна сума боргу за кредитним договором збільшилася, оскільки відповідачі не вносили кошти в касу «Ощадбанку» для погашення заборгованості ні в рахунок погашення простроченого кредиту, ні в рахунок прострочених відсотків, погашення пені, ні за обслуговування кредиту, хоча у відповідності до договору відновлюваної кредитної лінії у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, на першу вимогу банку повинні достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості по кредиту, а також сплатити штрафні санкції, а також відшкодувати банку всі збитки в повному обсязі (п. 3.3.1. договору відновлюваної кредитної лінії).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії №794 від 13.08.2007р за відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по справі станом на 08.08.2012 р. утворилася заборгованість загальною сумою 87 770,87 доларів США.(за курсом НБУ - 701 552,56 грн.) за рахунок нарахованих відсотків, комісії за обслуговування кредиту та пені, а саме: заборгованість по кредиту - 50 000,00 доларів США.(за курсом НБУ -399 650,00 грн.), відсотки - 21 986,53 доларів США.(за курсом НБУ - 175 738,33 грн.), пеня - 15 784,34 доларів США.(за курсом НБУ - 126 164,23 грн.).

З врахуванням всієї стягнутої за рішенням суду заборгованості по кредиту в сумі 60 024,46 доларів США.(за курсом НБУ - 475 747,87 грн.)., що була нарахована станом на 13.05.2010 р. і стягнута судом на підставі рішення від 28.07.2010р., за період з 13.05.2010р. по 08.08.2012р. заборгованість збільшилася на 27 746,41 (двадцять сім тисяч сімсот сорок шість доларів США) 41 цент (за курсом НБУ - 225 804,69 ( двісті двадцять п'ять тисяч вісімсот чотири грн..) 69 коп.), а саме: прострочені відсотки -14 556,42 долари США.(за курсом НБУ - 116 848,02 грн.)., та пеня - 13 189,99 доларів США.(за курсом НБУ - 105 601,67 грн.).

Таким чином, сума 27 746,41 доларів США (за курсом НБУ - 225 804,69 коп.) є різницею між сумою заборгованості, яка утворилася станом на 08.08.2012 р., та сумою, що утворилася станом на 13.05.2010 р. ( 87 770.87 доларів США.(за курсом НБУ - 701 552,56 грн.) - 60 024,46 доларів США.(за курсом НБУ - 475 747,87 грн.) - 27 746,41 доларів США.(за курсом НБУ - 225 804,69 грн.) і підлягає стягненню з відповідачів.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення.

Справа слухалась у відсутність відповідачів, який не з'явився в судове засідання незважаючи на те, що двічі належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив і не подав заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача , повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечував проти розгляду даної цивільної справи за відсутності представника відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 13 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №794 згідно якого він отримав кредит в сумі 50 000 доларів США з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 12.08.2017 року на споживчі цілі із відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 13% річних.

Відповідно до п. 3.3.1. кредитного договору позичальник ОСОБА_2 зобов'язувався точно в строки, обумовлені договором відновлювальної кредитної лінії, повернути кредит в сумі 50 000 доларів США та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за договором відновлювальної кредитної лінії. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по договору відновлювальної кредитної лінії на першу вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості по кредиту, а також сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі відновлювальної кредитної лінії, а також відшкодувати Банку в повному обсязі збитки. Згідно п. 1.5. договору відновлювальної кредитної лінії за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати відповідну плату (проценти) в порядку, розмірах та строки, визначених в договорі відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до п. 1.5.1.3. договору відновлювальної кредитної лінії нараховані проценти повинні бути сплачені Позичальником до 28 числа кожного місяця, починаючи з поточного місяця після видачі першого траншу.

З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_2 зобов'язань по договору відновлювальної кредитної лінії ВАТ „Ощадбанк" було укладено договори поруки: №1424 від 13 серпня 2007р. з ОСОБА_3; №1425 від 13 серпня 2007р. з ОСОБА_4; №1426 від 13 серпня 2007р. з ОСОБА_5

Згідно п.3.1. договорів поруки поручитель відповідає по зобов'язаннях за договором відновлювальної кредитної лінії за тим же обсягом, що і боржник. У разі порушення боржником виконання зобов'язання банк має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами договору відновлювальної кредитної лінії (п.2.1. Договорів поруки). Відповідно до розділу 1. Договорів поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за договором відновлювальної кредитної лінії.

Судом також встановлено, що Першотравневим районним судом м. Чернівці 28.07.2010 р. прийнято заочне рішення, яким стягнуто з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість в солідарному порядку за договором відновлюваної кредитної лінії № 794 від 13.08.2007 р. в сумі 60 024,46 доларів США.(за курсом НБУ - 475 747,87 грн.)

За час, який минув з дня визначення заборгованості, яка була стягнута рішенням суду, по даний час у зв'язку з нарахуванням щомісячних відсотків та пені загальна сума боргу за кредитним договором збільшилася, оскільки відповідачі не вносили кошти в касу «Ощадбанку» для погашення заборгованості ні в рахунок погашення простроченого кредиту, ні в рахунок прострочених відсотків, погашення пені, ні за обслуговування кредиту, хоча у відповідності до договору відновлюваної кредитної лінії у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, на першу вимогу банку повинні достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості по кредиту, а також сплатити штрафні санкції, а також відшкодувати банку всі збитки в повному обсязі (п. 3.3.1. договору відновлюваної кредитної лінії).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії №794 від 13.08.2007р за відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по справі станом на 08.08.2012 р. утворилася заборгованість загальною сумою 87 770,87 доларів США.(за курсом НБУ - 701 552,56 грн.) за рахунок нарахованих відсотків, комісії за обслуговування кредиту та пені, а саме: заборгованість по кредиту - 50 000,00 доларів США.(за курсом НБУ -399 650,00 грн.), відсотки - 21 986,53 доларів США.(за курсом НБУ - 175 738,33 грн.), пеня - 15 784,34 доларів США.(за курсом НБУ - 126 164,23 грн.).

З врахуванням всієї стягнутої за рішенням суду заборгованості по кредиту в сумі 60 024,46 доларів США.(за курсом НБУ - 475 747,87 грн.)., що була нарахована станом на 13.05.2010 р. і стягнута судом на підставі рішення від 28.07.2010р., за період з 13.05.2010р. по 08.08.2012р. заборгованість збільшилася на 27 746,41 (двадцять сім тисяч сімсот сорок шість доларів США) 41 цент (за курсом НБУ - 225 804,69 ( двісті двадцять п'ять тисяч вісімсот чотири грн..) 69 коп.), а саме: прострочені відсотки -14 556,42 долари США.(за курсом НБУ - 116 848,02 грн.)., та пеня - 13 189,99 доларів США.(за курсом НБУ - 105 601,67 грн.).

Судом встановлено, що сума 27 746,41 доларів США (за курсом НБУ - 225 804,69 коп.) є різницею між сумою заборгованості, яка утворилася станом на 08.08.2012 р., та сумою, що утворилася станом на 13.05.2010 р. ( 87 770.87 доларів США.(за курсом НБУ - 701 552,56 грн.) - 60 024,46 доларів США.(за курсом НБУ - 475 747,87 грн.) - 27 746,41 доларів США.(за курсом НБУ - 225 804,69 грн.).

Згідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 3.2.1. договору відновлюваної кредитної лінії банк має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань по договору відновлювальної кредитної лінії.

Відповідно до п. 2.2.2. договору відновлюваної кредитної лінії Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за договором відновлюваної кредитної лінії, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за договором відновлюваної кредитної лінії або невиконання чи неналежне виконання позичальником та/або поручителем будь-яких зобов'язань за іпотечним договором, в тому числі, але не виключно, у випадку: затримання сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом, інших платежів за договором відновлюваної кредитної лінії на один календарний місяць.

Відповідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив, виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.1, 2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає що вказаний вище борг підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача в повному об'ємі.

Крім того, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати, понесені останнім у зв'язку із зверненням до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Чернівецького обласного управління рахунок 373949020 в ОПЕРВ облуправління Ощадбанку м. Чернівці, МФО 356334, код 09356307 із, борг за договором відновлюваної кредитної лінії №794 від 13.08.2007р. в сумі 27 746,41 (двадцять сім тисяч сімсот сорок шість доларів США) 41 цент (за курсом НБУ - 225 804,69 (двісті двадцять п'ять тисяч вісімсот чотири грн. 69 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Чернівецького обласного управління рахунок 373949020 в ОПЕРВ облуправління Ощадбанку м. Чернівці, МФО 356334, код 09356307 витрати по сплаті судового збору в сумі 2 258 грн. 05 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Федіна А. В.