АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1692/15Головуючий по 1 інстанціїОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
11 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, свідоцтв на спадщину за заповітом частково недійсними, визнання права власності на 24,5% будинковолодіння, земельні ділянки, -
в с т а н о в и л а :
У липні 2012 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, Свідоцтв на спадщину за заповітом частково недійсними, визнання права власності на 24,5% будинковолодіння, земельні ділянки.
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2015 року позов задоволено.
Заповіт, вчинений ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_6 03 грудня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Золотоніського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 5052, - визнано недійсним.
Визнано Свідоцтва на спадщину за заповітом, видані Золотоніською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_6 на 49/100 частин будинковолодіння, земельної ділянки розміром 13350 кв.м після смерті ОСОБА_8, частково недійсними.
Визнано за ОСОБА_7 право власності на 49/200 частин будинковолодіння та на 250 кв. м.земельної ділянки, що розташовані по вул. Ринковій, 73/1 в м. Золотоноші та на 6675 кв.м. земельної ділянки, розташованої в с. Нова Гребля Шабельниківської сільської ради Золотоніського району в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_8, який помер 07 червня 2010 року.
Визнано за ОСОБА_6 право власності на 49/200 частин будинковолодіння та на 250 кв.м. земельної ділянки, що розташовані по вул. Ринковій, 73/1 в м. Золотоноші та на 6675 кв.м. земельної ділянки, розташованої в с. Нова Гребля Шабельниківської сільської ради Золотоніського району в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_8, який помер 07 червня 2010 року.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 оскаржила рішення в судовому порядку та просила скасувати рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2015 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Крім того, в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.
Для вирішення зазначеного клопотання необхідно витребувати медичні документи відносно ОСОБА_8 із лікувального закладу.
Згідно ч. 1,3 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.
За таких обставин, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Зобовязати Золотоніську центральну районну лікарню надати апеляційному суду Черкаської області медичні карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 07 червня 2010 року та історію хвороби №9970 громадянина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, за час перебування на стаціонарному лікуванні в Золотоніській центральній районній лікарні в 1995 році.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :
Судове рішення № 54916409, Апеляційний суд Черкаської області було прийнято 11.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2306/2967/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: