Рішення № 54915303, 30.12.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3771/15-ц

2/583/1394/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 16.02.2005 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем. 10.10.2006 року подружжя за спільні сімейні кошти придбали житловий будинок по вул. Жуковського, 44, с. Михайленкове Охтирського району Сумської області та дві земельні ділянки за вказаною адресою. Договори купівлі продажу були оформлені на імя відповідача, проти чого ОСОБА_1 не заперечувала, так як на той момент між подружжям існували добрі подружні стосунки. На даний час особисті відносини з відповідачем погіршилися, сімейні стосунки фактично припинені, відповідач проживає окремо. В звязку з тим, що відповідач не визнає право позивача на вищевказане майно, просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Жуковського, 44, с. Михайленкове, Охтирського району Сумської області та на ? частину земельних ділянок площею 0,0492 га для індивідуального житлового будівництва, 0,2748 га для ведення особистого селянського господарства, розташованих за вищевказаною адресою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з вищевикладених підстав, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Цивільного процесуального Кодексу України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що сторони з 16.02.2005 року перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.9), рішенням Охтирського міськрайонного суду від 21.12.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно до ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч.1 ст.69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Статтею 70 Сімейного кодексу України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом встановлено, і сторонами не заперечується, що в період шлюбу за спільні кошти подружжя набуло житловий будинок із господарчими спорудами у с. Михайленкове, вул. Жуковського, 44, Охтирського району, придбаний ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 10.10.2006 року (а.с.10); земельну ділянку площею 0,3240 га, з них для індивідуального житлового будівництва 0,0492 га, для ведення особистого селянського господарства 0,2748 га, придбану ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 10.10.2006 року (а.с.14).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що вказане вище майно є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожен із подружжя має рівні права щодо нього, а тому частки подружжя при поділі даного майна слід визнати рівними.

Аналізуючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, крім того, визнання позову відповідачем не порушує прав інших осіб, не суперечить закону.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 487,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212-215, 367 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку із господарчими спорудами, розташованого за адресою: вул. Жуковського, 44, с. Михайленкове Охтирського району Сумської області, залишивши у власності ОСОБА_2 іншу ? частину цього житлового будинку із господарчими спорудами.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Жуковського, 44, с. Михайленкове Охтирського району Сумської області, загальною площею 0,0492 га для індивідуального житлового будівництва, кадастровий номер 5920384000060010343, залишивши у власності ОСОБА_2 іншу ? частину цієї земельної ділянки.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Жуковського, 44, с. Михайленкове Охтирського району Сумської області, загальною площею 0,2748 га для особистого селянського господарства, кадастровий номер 5920384000060010344, залишивши у власності ОСОБА_2 іншу ? частину цієї земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2) судовий збір в сумі 487,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Олійник