Ухвала суду № 54914334, 23.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 642/10358/14-ц Головуючий суддя І інстанції Ольховський Є.Б.

Провадження № 22-ц/790/3282/15 Суддя доповідач Пилипчук Н. П.

Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого, судді - Пилипчук Н.П.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Шабас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішення по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 17 березня 2015 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 17 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 5/12 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Золочівський 2-й, будинок 25, без урахування самочинної прибудови літ. «а-6», що складається з приміщень 1-6, 1-7, 1-8, в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_7, який помер 18 червня 2001 року.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 7/12 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Золочівський 2-й, будинок 25, без урахування самочинної прибудови літ. «а-6», що складається з приміщень 1-6, 1-7, 1-8, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, який помер 18 червня 2001 року.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

26 листопада 2015 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про виправлення описки.

Просить викласти резолютивну частину рішення апеляційного суду Харківської області в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_5 право власності на 5/12 частин домоволодіння, яке складається з житлових будинків літ. «А-1» та літ «Б-1» з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Золочівський 2-й, будинок 25, без урахування самочинної прибудови літ. «а-6», що складається з приміщень 1-6, 1-7, 1-8, в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_7, який помер 18 червня 2001 року.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 7/12 частин домоволодіння, яке складається з житлових будинків літ. «А-1» та літ «Б-1» з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Золочівський 2-й, будинок 25, без урахування самочинної прибудови літ. «а-6», що складається з приміщень 1-6, 1-7, 1-8, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, який помер 18 червня 2001 року.»

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Так, згідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описку чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, слова, їх перестановка, помилки в написанні складних прізвищ або складних чисел тощо).

Між тим, представник позивача вказує, що суд не взяв до уваги уточнення позовних вимог, що викладені в уточненій позовній заяві.

Таким чином, подані ОСОБА_3 зауваження щодо змісту рішення суду не є опискою у розумінні ч. 1 ст. 219 ЦПК України та можуть бути усунені в інший належний процесуальний спосіб.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без задоволення

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: