Рішення № 54913985, 22.12.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Саркісян О. А.

Справа № 644/7662/14-ц

Провадження № 2/644/13/15

22.12.2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Саркісян О.А.,

При секретарі - Зоріній Н.В..,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором від 06.08.2008 року, укладеним між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1, в розмірі62441 грн. 19 к. . станом на 12.02.2014 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 визнав позов частково в сумі 18448 грн. 99 к. та просить застосувати строки позовної давності до тих платежів за період з 06.08.2008 року по 25.08.2011 року строк позовної давності по яким сплив і не враховувати суму заборгованості за підвищеними відсотками в сумі 5214 грн. 97 к., так як він в зустрічній позовній заяві просить визнати цей пункт кредитного договору недійсним.

В подальшому в судові засідання не з*являвся , повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки повідомляв в телефонному режимі про зайнятість в іншій справі.

Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи у відсутність відповідача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору залишена без розгляду у зв8язку з повторною неявкою позивача за зустрічним позовом в судове засідання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 611 ЦК України передбачає правові наслідки у разі порушення зобовязань, встановлені договором або законом, а ст.625 ЦК України - відповідальність за порушення грошового зобовязання, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до укладеного договору №CL 76004 від 06.08.2008 року з ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 25000 грн. на термін до 25.07.2013 року та зобов»язався сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановленим кредитним договором ( а.с.8-18).

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, сума щомісячного платежу складає 943 грн.45 к.

27.02.2009 року між сторонами була укладена додаткова угода до даного кредитного договору, відповідно до п.1 якої сторони домовилися, що строк користування кредитом за цим договором встановлюється до 25.08.2016 року включно, зменшується процентна ставка та встановлюється новий графік погашення кредиту. Строк оплати щомісячного платежу в останній робочий день, що передує 25 числа поточного місяця ( а.с.95-98).

Банк свої зобов*язання за даним кредитним договором виконав, грошові кошти відповідачу надав ( а.с.3-4).

У порушення умов договору відповідач свої зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконував.

У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором станом на 12.12.2014 року утворилася заборгованість в сумі 62441 грн. 19 к., яка підтверджується наданим розрахунком заборгованості ( а.с.5-6).

Разом з тим, суд враховує, що

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина перша статті 530 ЦК України).

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Отже, сторони кредитного договору встановили строки виконання боржником окремих зобовязань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобовязання, яке виникло на основі цього договору.

За змістом частини третьої статті 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново (частини перша, третя статті 264 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

За зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобовязаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право предявити вимогу про виконання зобовязання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку (частина пята статті 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться в статтях 252 - 255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності повязується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Суд установив, що позичальник ОСОБА_1 здійснив останній платіж за кредитним договором 06.04.2010 року. В подальшому припинивоплату чергових платежів. Позивач звернувся до суду 01.08.2014 року.

Оскільки умовами кредитного договору та додаткової угоди установлені окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Таким чином,ураховуючи, що погашення кредиту (заборгованості за кредитом, процентами)повинно здійснюватись позичальником частинами - в останній робочий день, що передує 25 числа поточного місяця кожного місяця,початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобовязань.

Така правова позиція викладена Верховним судом України у справі № 6-160цс14 від 19.11.2014 року.

Отже, з урахуванням строку позовної давності, яку суд застосовує на підставі заяви відповідача, до стягнення підлягають заборгованість за тілом кредиту та простроченими відсотками, починаючи з 25.07.2011 року, а саме:

-5790 грн. 44 к. сума простроченої заборгованості за кредитом;

-15512 грн. 33 к. сума дострокового стягнення кредиту;

-19877 грн.72 к.- сума заборгованості за відсотками;

-2527 грн. 16 к.- сума заборгованості за підвищеними відсотками,

А всього до стягнення підлягає сума станом на 12.02.2014 року 43707 грн.65 к.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 43707 грн. 65 к. законні, обґрунтовані, підтверджені доказами, тому їх необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати в розмірі 437 грн. 08 к. , тобто пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючисьст.ст.10,11,60,88,209,212,214,215, 224-228. 360-7 ЦПК України,ст..ст. 526, 252-255,261,264,267,530,610-611,1050,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 н користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 06.08.2008 року станом на 12.02.2014 року в сумі 43707 грн. 65 к. та судовий збір в сумі 437 грн. 08 к., а всього 44144 ( сорок чотири тисячі сто сорок чотири) грн.. 73 к.

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 18733 грн. 54 к. та судового збору в сумі 187 грн. 33 к. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в 10-денний строк з моменту проголошення рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: