Рішення № 54913654, 11.12.2015, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/8821/13-ц Провадження №2/628/657/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 04.03.2013 року. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що в шлюбі з відповідачем вона не перебувала, відповідач у витратах на утримання дитини участь бере не систематично, при цьому має постійне місце роботи та стабільний дохід.

Представником відповідача була подана зустрічна позовна заява про виключення з актового запису №202 від 07 липня 2011 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, відомості про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Позов обгрунтований тим, що сторони в шлюбі не перебували, не проживали однією сім`єю, не вели спільне господарство, ОСОБА_2 постійно мешкав у м. Санкт-Петербург ОСОБА_4 Федерації, а ОСОБА_1 постійно мешкала та мешкає в смт. Ківшарівка м. Куп`янська Харківської області.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав її позов та не визнав зустрічний позов, заявлений представником ОСОБА_2 та пояснив, що після народження ОСОБА_3 сам ОСОБА_2 визнав себе її батьком та надав до відділу ДРАЦС відповідну заяву на підставі якої він був внесений у Свідоцтво про народження ОСОБА_3 як батько. Також він пояснив, що ОСОБА_2 добровільно надавав матеріальну допомогу на утримання дитини до 01.06.2015 року, а тому просить стягувати аліменти нього саме починаючи з 01.06.2015 року. Крім того, представник позивачки просив суд стягнути на її користь з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 971 грн. 97 коп., які вона витратила для проїзду до експертної установи в м. Київ.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнала позов про стягнення аліментів та просила задовольнити зустрічний позов про виключення з актового запису №202 від 07 липня 2011 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Також вона пояснила, що на утриманні ОСОБА_2 також знаходяться повнолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та батьки-пенсіонери.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно Свідоцтва про народження(повторного), від 18 жовтня 2012 р., виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського МРУЮ Харківської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

На запит суду відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області була надана належним чином завірена ксерокопія Заяви про визнання батьківства від 18.10.2012 року згідно якої ОСОБА_2 визнає себе батьком ОСОБА_3, яка народилась 23 червня 2011 року.

Відповідно до довідки, виданої ОСББ «Промінь-33» смт. Ківшарівка м. Куп`янська Харківської області ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 м. Куп`янськАДРЕСА_1 разом із донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6

Для з`ясування чи є ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 судом призначалась генетична експертиза (05.05.2015 р. до Державного науково-дослідного інституту експертно-криміналістичного центру МВС України в м. Київ), але ОСОБА_2 у визначений експертами час (30.06.2015 року з 9 до 12 години) не з`явився до експертного закладу для відбору біологічних матеріалів для порівняльного дослідження.

Згідно повідомлення вищевказаного експертного закладу від 01.07.2015 р. за №20-698 для відбору порівняльних зразків 30.06.2015 р. з`явились ОСОБА_1 та дитина ОСОБА_3, а ОСОБА_2 не з`явився (т.1 а.с.223).

Представником ОСОБА_2 неодноразово заявлялись клопотання про відібрання біологічних зразків у її довірителя на території ОСОБА_4 Федерації на підставі того, що ОСОБА_2 не має реальної можливості перетину Державного кордону України у зв`язку із складними відносинами між ОСОБА_4 Федерацією та Україною. Також вона зазначила, що в пункті пропуску прийнято рішення про відмову ОСОБА_2 в перетинанні державного кордону на в`їзд в Україну на підставі не підтвердження мети запланованого перебування на території України (т.2 а.с.10-13).

На запит суду Адміністрація Державної прикордонної служби України у відповіді від 08.09.2015 року повідомила, що Державною прикордонною службою України рішення про відмову у перетинанні державного кордону громадянину ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, станом на 06 жовтня 2015 року не приймалось. Крім того, інформації про заборону в`їзду в Україну зазначеній особі у відомчих базах даних Держприкордонслужби станом на 06 жовтня 2015 року немає.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд вважає, що ОСОБА_2 умисно безпідставно ухиляється від проведення генетичної експертизи, результати якої значною мірою вплинули б на вирішення спору. Таким чином, суд вважає, що відповідач не бажає проведення цієї експертизи, а причини його неприбуття в експертний заклад являються вигаданими.

Відповідно на підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, а тому з задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити.

В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини з 01.06.2015 року не надає.

Разом з тим, у ОСОБА_2 на утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 (Свідоцтво про народження видано 10.04.2007 р. відділом ЗАЦС Красносельського району комітету у справах ЗАЦС Уряду Санкт-Петербурга) та батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з якими він уклав 13.12.2014 року угоду про сплату аліментів.

За таких обставин, суд вважає, що позов в частині вимог про сплату аліментів підлягає задоволенню частково.

Суд вважає, що справедливим буде присудження стягнення на користь позивачки аліментів на утримання дитини в розмірі 1/6 частини, з усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 01.06.2015 року.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду проїздні документи на загальну суму 971 грн. 97 коп., які вона використала для поїздки до експертного закладу і ці витрати суд визнає як судові витрати, які необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 61, 88, 146, 213-215, 224, 294, 296, 367 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 182, 191 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_4 Федерації, що зареєстрований та мешкає за адресою: 198323, ОСОБА_4 ФедераціяАДРЕСА_2, працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_11 Куп`янської міськради Харківської області, зареєстрованої за адресою: Україна, Харківська область, сел. Ківшарівка Купянської міськрадиАДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, аліменти у розмірі 1/6 частини, з усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 01.06.2015 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 229 грн. 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 971 грн. 97 коп. судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису №202 від 07 липня 2011 року про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, відомості про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі 10 ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: А.В. Литвинов