Ухвала суду № 54912579, 17.12.2015, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2635/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015рокуПолтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Задорожна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними договорів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними договорів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вказав на те, що кошти на рахунок позивача були внесені компанією «Юкрейн МОРТГЕЙДЖ ЛОУН ФАЙНЕНС №-1 ПІ-ЕЛ-СІ» якій Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк»були передані права вимоги згідно відповідно укладеного договору.

Суд зясувавши думку учасників щодо необхідності залчення до участі в справі вказаної компанії приходить до висновку про відсутність такої необхідності. Так позивач та його представник ОСОБА_3 заперечували проти залучення компанії «Юкрейн МОРТГЕЙДЖ ЛОУН ФАЙНЕНС №-1 ПІ-ЕЛ-СІ» до участі в в справі аргументуючи тим, що в наданому до суду строною відповідача договорі про переуступку боргу відсутні дані що відповідача переуступив право вимоги по кредитному договору укладеному сааме між позивачем та відповідачем. Висновок служби безпеки ПАТ «ПриватБанк» про це, не може бути належним доказом даної осбтавини. Також згідно наданої довідки по заборгованості по кредиту вбачається , що після внесення позивачем коштів на кредитний рахунок відповідач продовжував нараховувати борг по рахунку а тому відносини між позивачем та відповідачем не припинились. Також зазаначили , що вказана представником відповідача компанія не пред»явила жодних вимог до позивача по заборгованості , що також суперечить тому факту, що мало місце переуступка боргу.

Представник відповідача ОСОБА_2 у вирішенні питання щодо залучення до участі у справі компанії «Юкрейн МОРТГЕЙДЖ ЛОУН ФАЙНЕНС №-1 ПІ-ЕЛ-СІ» покалався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язкипозивача.

Відповідно до ст.. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про недоцільність залучення до участі у справі - компанії «Юкрейн МОРТГЕЙДЖ ЛОУН ФАЙНЕНС №-1 ПІ-ЕЛ-СІ».

Так до суду відповідачем не надано доказів про те, що укладений договір про купівлю-продаж (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити поширюється саме на договір укладений між позиваем та відповідачем. Як встановлено після надходження коштів на рахунок відповідача в березні 2007 року по кредитному договору укладеного між позивачем та відповідачем кредитні відносини не припинились а продовдувались шляхом нарахування позивачу заборгованості за договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,34, 35,36, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати недоцільним залучення до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними договорівв якості співідповідача чи третьої особи компанії «Юкрейн МОРТГЕЙДЖ ЛОУН ФАЙНЕНС №-1 ПІ-ЕЛ-СІ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій