Ухвала суду № 54911899, 30.12.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

30.12.15 Справа № 2/489/3660/2015

УХВАЛА

30 грудня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та оголошення його у розшук по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що його представником було передано відповідачці у тимчасове користування належний йому на праві власності автомобіль KIA CERATO 1.6, легковий седан В, чорного кольору, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2. В жовтні 2015 р. позивач направив відповідачці ОСОБА_2 письмову вимогу про повернення належного йому вищезазначеного транспортного засобу, проте до теперішнього часу законні вимоги власника не виконано, автомобіль не повернуто.

Посилаючись на вищевикладене, позивач ОСОБА_1 просить суд витребувати у відповідачки ОСОБА_2 транспортний засіб автомобіль KIA CERATO 1.6, легковий седан В, чорного кольору, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, два комплекти ключів, комплект зимових шин в кількості 4 одиниці, комплект літніх шин в кількості 4 одиниці, запасне колесо 1 одиниця, магнітолу, аптечку, аварійний знак, вогнегасник, та передати їх йому або його представнику.

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду, позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, а саме просить суд накласти арешт на автомобіль KIA CERATO 1.6, легковий седан В, чорного кольору, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, право власності на який зареєстровано за ним, та оголосити даний автомобіль в розшук; виконання ухвали просить доручити Ленінському ВДВС ММУЮ. В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що за час розгляду справи зазначене майно може бути відчужене та виконати рішення суду виявиться неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Накладення арешту на майно є видом забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, метою якого є запобігання можливості уникнення стороною виконання покладеного на неї зобовязання.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову обґрунтоване, однак підлягає частковому задоволенню. А саме необхідно накласти арешт на вищезазначений автомобіль. В частині вимог про оголошення розшуку даного автомобіля необхідно відмовити, оскільки вони не відносяться до компетенції суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль KIA CERATO 1.6, легковий седан В, чорного кольору, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання в частині накладення арешту на автомобіль направити до Ленінського ВДВС ММУЮ та Відділу з обслуговування Миколаївської області Центру БДР та автоматизованих систем.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: