Ухвала суду № 54911690, 21.12.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/3093/15 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.

Провадження № 22-ц/783/6991/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.

Категорія: 24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Ясиновської Я.М.

з участю: представника КП «Червонограджитлокомунсервіс» - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 15 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 15 вересня 2015 рокузалишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу №459/2777/15-ц за заявою Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_3

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржена ухвала є незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права. Вважає, що заява про скасування судового наказу подана нею у встановлений законом строк, оскільки така була надіслана нею рекомендованим листом до Червоноградського міського суду Львівської області через поштове відділення 11.09.2015 року.

Просить «скасувати рішення Червоноградського міського суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3І.».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що в силу ч.1ст.105 ЦПК України боржник у встановлений законом строк, тобто протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, не подала заяву про його скасування, тобто пропустила строк на оскарження, а заяви про поновлення строку не подала.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як він дійшов до нього з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1ст. 105 ЦПК Україниборжник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Згідно ч.4ст.104 ЦПК Україниднем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.

Відповідні роз'ясненнями містяться і в п.п. 20 - 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження».

В пункті 17 вищенаведеної постановитакож зазначено, що відповідно достатті 104 ЦПКкопія судового наказу одночасно з копіями заяви стягувача і доданих до неї документів не пізніше наступного дня після його видачі надсилається боржникові рекомендованим листом із повідомленням у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті.

Отримане зворотне повідомлення обов'язково додається до матеріалів справи, що підтверджує факт отримання боржником судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ №459/2777/15-ц видано Червноградським міським судом Львівської області 26.08.2015 року

Матеріали справи містять супровідний лист про направлення «ОСОБА_4І.», ОСОБА_5, ОСОБА_6 копії судового наказу 28.08.2015 року (а.с. 11).

Крім того, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про вручення копії судового наказу «ОСОБА_4І.», ОСОБА_5, ОСОБА_6 03.09.2015 року (а.с. 12).

З доданої апелянтом до апеляційної скарги копії фіскального чеку про оплату поштового відправлення вбачається, що заяву про скасування судового наказу ОСОБА_3 було направлено на адресу Червоноградського міського суду Львівської області 11.09.2015 року (а.с. 26).

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи відсутність підстав, визначенихст.105-1 ЦПК України, для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції. .

Керуючись ст.ст.303,304, 311,313,315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 15 вересня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: