Ухвала суду № 54909664, 17.12.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/15641/15-к Головуючий у І інстанції Кошель Б.І.Провадження № 11-сс/780/555/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 17.12.2015

УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 анатолійовича на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2015 року про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого ПВ КР СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

15 грудня 2015 року до Апеляційного суду Київської області на дану ухвалу надійшла апеляційна скарга від голови комісії Дочірнього підприємства ПАТ КИЇВХЛІБ КИЇВХЛІБОКОМБІНАТ №11 ОСОБА_2.

Так, як зазначені в резолютивній частині оскаржуваної ухвали слідчого судді документи, до яких надано тимчасовий доступ з правом їх вилучення, не посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності та вилучення вказаних документів не позбавить можливості Дочірнього підприємства ПАТ КИЇВХЛІБ КИЇВХЛІБОКОМБІНАТ №11 здійснювати свою діяльність, а тому вказана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про : 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Частиною 4 ст. 399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2015 року про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних и кримінальних справ.

Суддя О.М. Рудніченко