Рішення № 54909476, 23.12.2015, Миронівський районний суд Київської області

23.12.2015 Єдиний унікальний № 371/1911/15-ц

Провадження № 2/371/661/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 грудня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 29 серпня 2012 року між ПАТ Універсал Банк та відповідачем було укладено Кредитний договір № СL 124486, згідно з яким відповідачу банком було надано кредитні кошти на поточні потреби в сумі 20000 гривень зі сплатою 33 % річних строком до 20 серпня 2016 року.

В порушення договірних зобов'язань відповідач допустив заборгованість по сплаті кредиту. Розмір простроченої заборгованості по кредиту складає 3324,56 гривень, сума дострокового стягнення кредиту розрахована позивачем в розмірі 8130,44 гривень, розмір несплачених відсотків за користування кредитом склав 2183,16 гривень, пеня нарахована в розмірі 357,50 гривень. Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в розмірі 13995,66 гривень та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, в наданій суду заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що 29 серпня 2012 року між ПАТ Універсал Банк та відповідачем укладено кредитний договір № СL 124486, згідно якого банк зобов»ячався надати відповідачу кредит на поточні потреби в сумі 20000 гривень зі сплатою 33 % річних строком до 20 серпня 2016 року. Додаток 1 до договору передбачав індивідуальні умови надання та погашення кредиту.

Вказані обставини підтверджені кредитним договором № СL 124486, додатком № 1 до кредитного договору № СL 124486 від 29 серпня 2012 року.

Умови укладеного договору були наступними.

Відповідно до п. 1 1. кредитного договору кредитор зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у договорі та додатках до нього, а позичальник зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, відповідні комісії, неустойку та інші платежі на умовах та в порядку, визначених договором та відповідними додатками.

Згідно п.п. 2 - 4 додатку № 1 до кредитного договору кредитні кошти надано на особисті потреби позичальника як споживача, дата повернення кредиту не пізніше 20 серпня 2016 року. За користування кредитом позичальник зобов»язався сплачувати кредитодавцю проценти в розмірі 33 % річних.

Відповідно до п. 7 додатку № 1 до договору банк зобов»язався відкрити відповідачу поточний рахунок № 26207001030628 для здійснення розрахунково-касового обслуговування.

Банк зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у розмірі, передбаченому договором. Вказані обставини підтверджуються меморіальним ордером № 0610234UAH000663/88197 від 29 серпня 2012 року, випискою з особового рахунку відповідача за 29 серпня 2012 року. Згідно вказаних документів кошти в сумі 20000 грн. перераховані відповідачу 29 серпня 2012 року.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших виплат.

Відповідно до п. п. 1, 2 договору відповідач (позичальник) зобовязався погасити кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші зобовязання за договором, повернути кредит на умовах та в строки (терміни) визначені договором.

Пунктом 4.1. кредитного договору визначається, що погашення основної суми кредиту, сплата процентів, відповідних комісій, передбачених цим договором та/або відповідними додатками до нього, здійснюється у формі класичних або ануїтетних платежів у строки та на умовах, встановлені для оплати класичних або ануїтетних платежів, залежно від визначеної схеми погашення заборгованості возичальника згідно умов договору та відповідного додатку до нього.

Відповідач допустив неналежне виконання умов, визначених змістом зобовязання. В порушення умов кредитного договору зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом він не виконав, оскільки не здійснив повернення кредиту та не сплатив у повному обсязі відсотки за користування кредитними коштами у встановлені кредитним договором строки.

Останнє погашення кредиту та відсотках мало місце 20 січня 2015 року. Вказані обставини підтверджені доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості. Станом на 19 серпня 2015 року заборгованість відповідача по кредиту становить 3324,56 гривні, сума дострокового стягнення кредиту становить 8130,44 гривень, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом становить 2183,16 гривень.

Відповідно до змісту статтей 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Правові наслідки порушення зобовязання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору сторони домовилися, що порушення позичальником термінів сплати будь-яких грошових зобовязань за цим договором є істотними порушеннями умов договору. В разі виникнення будь-якого істотного порушення умов цього договору кредитор має право вимагати сплати пені та/або штрафу та/або вимагати дострокового виконання позичальником всіх його грошових зобовязань згідно умов цього договору.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору позичальник зобовязується сплачувати проценти, комісії та неустойку (штраф, пеню) відповідно до умов цього договору та відповідних додатків до нього.

Станом на 19 серпня 2015 року пеня за несвоєчасне повернення кредиту розрахована в сумі 357,50 грн.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором з врахуванням основного боргу, інших нарахувань складає 13995,66 гривень.

При укладанні договору відповідач отримав повну інформацію щодо умов надання кредиту та своїм підписом підтвердив факт надання йому такої інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач у судове засідання не зявився, заперечень на позов та доказів, що спростовують зазначені у позовній заяві обставини, не подав.

З огляду на ті обставини, що на день розгляду справи заборгованість позивачу за укладеним договором не сплачена, його порушене право підлягає захисту в судовому порядку.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 1218 гривень.

Згідно зі ст. 88 ч.1 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 527, 530, 610 - 612, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57- 60, 61, 64, 179, 208, 209, 212 215, 218, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитом в розмірі 13995 гривень 66 копійок, понесені судові витрати в розмірі 1218 гривень, всього 15213 (п»ятнадцять тисяч двісті тринадцять) гривень 66 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук