Ухвала суду № 54908122, 04.08.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4743/14-ц

Провадження № 2/361/1943/14

04.08.2014

УХВАЛА

04 серпня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретаріТелепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду із даним позовом ,в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь страхове відшкодування у порядку регресу у сумі 8434,29 грн.

До початку слухання даної справи по суті у другому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі з підстав подачі апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва про визнання його винним у скоєнні ДТП.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав клопотання про слухання даної справи у його відсутності.

Вислухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.12.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

При розгляді даної справи по суті відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що про існування вказаної постанови суду він дізнався у лютому 2014 року, сплатив призначений йому штраф, визнаючи тим самим себе винним у вчиненні ДТП. Оскарженням постанови у адміністративній справі не займався, так як не мав часу.

Враховуючи ту обставину, що відповідачу станом на лютий 2014 року було відомо про існування постанови суду від 20.12.2013 року та добровільною сплатою штрафу, однак апеляційну скаргу подав лише 01.08.2014 року після першого судового засідання у даній справі.

Відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оцінюючи викладені обставини, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі, оскільки існують розумні строки розгляду справи і це приведе до затягування процесу, а також із урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин є недоцільним в даному випадку.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко