Вирок № 54907968, 04.09.2015, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/522/15-к

Кримінальне провадження № 1-кп/355/56/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2015 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - К. В. Коваленко

за участю секретаря - Ярмолюк Л.П

прокурора - Литвиненко Р.С.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження за обвинуваченням : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 21.12.1995 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 141 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.. 46-1 КК України відстрочка виконання покарання на 2 роки; 02.12.1996 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 181 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, з конфіскацією майна; 12.05.2000 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 05.04.2005 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 25.03.2008 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст.. 395 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці; 12.02.2014 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 29.01.2015 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України штраф в розмірі 850 грн.

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

що 30.12.2014 року близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_2, який перебував у кафе «Молодіжне», що знаходиться в смт Баришівка Київської області та у нього виник умисел на заволодіння шляхом зловживання довірою майном, що належить ОСОБА_4 Михайлівні.З цыэю метою ОСОБА_2 близько 22 години 20 хвилин 30.12.2014 року під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у ОСОБА_4 належний їй мобільний телефон марки «LG-L7» моделі Р713. В подальшому ОСОБА_2 після того, як ОСОБА_4 надала йому мобільний телефон, вийшов з приміщення кафе «Молодіжне» та заховав телефон за будівлею сигаретного кіоску, після чого повернувся до приміщення кафе і повідомив ОСОБА_4, що отриманий від неї мобільний телефон він загубив та те, що його у нього вже немає. Наступного дня, 31.12.2014 року ОСОБА_2 забрав захований мобільний телефон марки «LG-L7» моделі Р713 та використав його на власний розсуд, а саме продав його гр-ну ОСОБА_5 за 300 грн. Згідно висновку експерта № 5-05\5 від 29.01.2015 року залишкова вартість мобільного телефону марки «LG-L7» моделі Р713 станом на 03.01.2015 року становить 1269 грн. 60 копі Своїми незаконними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1269 грн. 60 коп.

10.03.2015 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_2 та ОСОБА_6 перебували поблизу магазину «Даша» в с. Селище Баришівського району Київської області, де розпивали спиртні напої. В цей час ОСОБА_2 помітив у ОСОБА_6 спортивний велосипед «Ардіс» червоного кольору і у нього виник умисел на заволодіння цим велосипедом. Скориставшись довірливими відносинами з ОСОБА_6. ОСОБА_2 переконав останнього надати йому велосипед у користування, обіцяючи повернути в цей же день, на що останній погодився та добровільно передав велосипед ОСОБА_2. Отримавши велосипед, ОСОБА_2 поїхав на ньому на перехрестя вулиці Леніна та провулку Польового в с. Селище, де зустрівшись з ОСОБА_7, продав йому вищевказаний велосипед, що належить ОСОБА_3, за 200 гривень. Згідно висновку експерта № С-94 від 16.03.2015 року залишкова вартість спортивного велосипеда «Ардіс» станом на 10.03.2015 року становить 1418 грн. 55 коп. Своїми незаконними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1418 грн. 55 коп. .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 надав суду Угоду про примирення між потерпілими та обвинуваченим.

Згідно умов поданої угоди потерпілі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, обвинувачений визнає себе винуватим у вчиненні кримінального злочину та сторони згодні на призначення судом ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень.

Суд вислухав думку прокурора, який просить суд визнати угоду про примирення, та при винесені вироку застосувати відносно обвинуваченого ст. 71 КК України приєднавши до даного вироку, вироки Баришівського районного суду Київської області від 12.02.2014 року та Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.01.2015 року призначивши покарання за сукупністю вироків. Також суд перевірив угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, та вважає, що укладення угоди є добровільним, повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та угода може бути затверджена судом. Кримінальний злочин, передбачений ч. 2 ст.190 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація злочину вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2, та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень.

Разом з тим при вирішенні питання щодо покарання обвинуваченому суд приймає до уваги ту обставину, що злочин було вчинено під час відбування покарання за інший злочин, та вважає за необхідне призначити покарання відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого, речові докази по справі передані потерпілим необхідно залишити в користуванні потерпілих.

Керуючись ст.ст. 368, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 30.06.2015 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12015110070000010 та № 12015110070000217 між потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 190 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуті покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 12.02.2014 року та Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.01.2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у вигляді пяти років позбавлення волі та штрафів в сумі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень та 850(вісімсот пятдесят) гривень.

Даний вирок та вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.01.2015 року виконувати окремо.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, відносно ОСОБА_2, залишити тримання під вартою та утримувати засудженого в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України.

Строк відбування покарання вираховувати з моменту затримання, 27.03.2015 року, зарахувавши в строк відбування покарання 81 добу перебування ОСОБА_2 під вартою з 24.11.2013 року по 12.02.2014 року.

Речовий доказ по справі велосипед «Ардіс» переданий на зберігання власнику ОСОБА_3 залишити в користуванні власника.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «LG-L7» білого кольору переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 залишити в користуванні власника.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 судові витрати в сумі 294 грн. 84 коп. на рахунок держави Банк одержувач ГУДСКУ у Київській області м. Київ р/р 31113115700016 МФО 821018 код ЄДРПОУ 37862784 одержувач УК у Баришівському районі Київській області 24060300.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Баришівський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його оголошення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_8