Ухвала суду № 54906846, 27.01.2015, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/2527/13ц

У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С. Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., прокурора, представників сторін, третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом позовом прокурора Житомирського району (далі Прокурор) в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації (далі РДА), ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших (всього 77 відповідачів) про визнання недійсними розпорядження голови РДА від 01.04.2010 №390 та державних актів на право власності на земельні ділянки, виданих відповідачам, треті особи на стороні позивача, ДП «Житомирський військовий лісгосп» (далі Лісгосп), Житомирська обласна державна адміністрація (далі ОДА), Державна інспекція сільського господарства у Житомирській області (далі Інспекція) та позовом ОСОБА_3 до Житомирської районної державної адміністрації,, Управління Держземагенства в Житомирському районі, ДП «Івано-франківський ліспромкомбінат МО України» (далі Підприємство) про захист прав землевласника шляхом визнання незаконним розпорядження РДА та скасування державного акту, -

в с т а н о в и в :

Наведена справа 14.02.2014 разом із зустрічним позовом від 14.08.2013 була передана на розгляд судді Баренко С.Г. після закінчення повноважень судді Чернявського М.В.

У судовому засіданні представник з позивача ОСОБА_3 ініціювала вирішення питання про прийняття її зустрічного позову щодо оскарження розпорядження РДА від 04.02.2005 №70 про передачу земельної ділянки площею 6,7 га Підприємству та скасування відповідного державного акту.

Прокурор, як позивач у справі наполягала, що позов ОСОБА_3 за своєю сутністю не є зустрічним. Оскільки предявлений до інших сторін, а предмет спору не стосується первісного позову, а сумісний його розгляд з позовом Прокурора є недоцільним, так як ускладнить вирішення справи. Представник Лісгоспу думку прокурора підтримала.

Інші учасники судового розгляду поклалися на розсуд суду.

За правилами ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

По результатам судового засідання 27.01.2015 суд дійшов висновку, що розгляд первісних та зустрічних вимог в одному провадженні значно ускладнює розгляд справи. За своєю суттю позов ОСОБА_3 заявлено з підстав, відмінних від вимог за первісним позовом, його сторонами не є прокурор та інші 75 співвласників земельних ділянок, тобто він не є зустрічним в розумінні ст. 123 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виділити вимоги за позовом ОСОБА_3 в самостійне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123-126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розєднати у самостійне провадження позов ОСОБА_3 до Житомирської районної державної адміністрації,, Управління Держземагенства в Житомирському районі, ДП «Івано-франківський ліс промкомбінат МО України» про захист прав землевласника шляхом визнання незаконним розпорядження РДА та скасування державного акту.

Позов передати канцелярії суду для визначення головуючого судді з урахуванням вимог 11-1 ЦПК України.

Ухвала окремо від остаточного рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г.Баренко