Рішення № 5490631, 01.04.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2009 р. Справа № 03/45-38. за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії, м.Луцьк

до відповідача Підприємця ОСОБА_2, смт. Ст. Вижівка

про стягнення 287 грн. 05 коп. заборгованості, 3% річних, пені та інфляційних втрат

Суддя Сініцина Л.М.

Представники:

від позивача: Олейнікова Л.Є. провідн. юрисконсульт, дов. в справі

від відповідача: н/з

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”, в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії просило суд стягнути з підприємця ОСОБА_2 287 грн. 05 коп. заборгованості, 3% річних, пені та інфляційних втрат за надані послуги електрозвязку по договору №3652 від 04.06.2008р. (а.с.10-13).

В заяві від 01.04.2009р. представник позивача повідомив, що ним в телефонному режимі було повідомлено відповідача про час та дату слухання справи, наявність боргу, про що відповідачу було відомо, однак він пояснив, що сплатити борг немає можливості в звязку з фінансовими проблемами (а.с.35).

Відповідач відзиву на позовну заяву згідно статті 59 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суду не подав, в судове засідання представник не зявився. Направлені на адресу підприємця ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, повернулися на адресу суду з відміткою пошти “За зазначеною адресою не проживає”, “Адресат вибув” (а.с.33-34). Однак, згідно довідки реєстратора Старовижівської районної держадміністрації Волинської області підприємець зареєстрований саме за тою адресою, на яку постійно надсилалися ухвали суду, адреса відповідача не змінювалася, державна реєстрація змін до відомостей про фізичну особу підприємця ОСОБА_2 не проводилося (а.с.36-37).

Отже, суд приходить до висновку що відповідач належним чином тричі повідомлений про розгляд справи і тому є всі підстави розглядати спір за йоо відсутності.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представника позивача господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

4 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії та Підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір №3652 від 04.06.2008р. (а.с.10-13).

Згідно пункту 2.1.1 даного договору підприємство звязку взяло на себе зобовязання забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного звязку (а.с.10).

Відповідно до статті 68 Закону України „Про телекомунікації” №1280-ІV 18.11.2003р. із наступними змінами та доповненнями розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Згідно пунктів 4.1 та 4.5 розділу 4 договору послуги, які надаються підприємством звязку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством; розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим (а.с.11 на звороті).

Згідно доказів, поданих позивачем, у відповідача існує заборгованість за послуги електрозвязку в сумі 270 грн. 54 коп. Дана заборгованість стверджується рахунками № 4467 за телекомунікаційні послуги за вересень - грудень 2008р. (а.с.14-17), розрахунком заборгованості (а.с.20) та оборотною відомістю (а.с.19).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) господарські зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно пункту 5.8 розділу 5 договору у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня (а.с.11 на звороті).

Як вбачається з розрахунку заборгованості пені, річних та інфляції станом на 09.02.2009р. сума пені за період з жовтня 2008р. по січень 2009р. скаладає 7 грн. 98 коп. (а.с.20).

Згідно статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Відповідно до розрахунку заборгованості пені, річних та інфляції станом на 09.02.2009р. сума трьох відсотків річних за період з жовтня 2008р. по січень 2009р. становить 1 грн. 76 коп., а сума інфляції за жовтень - листопад 2008р. складає 6 грн. 77 коп. (а.с. 20).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з підприємця ОСОБА_2 287 грн. 05 коп. боргу (270,54+1,76+6,77+7,98=287,05) за надані телекомунікаційні послуги підставні та доведені матеріалами справи і підлягають до стягнення в повній сумі.

Відповідно до статті 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за рахунок другої сторони.

Тобто, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись Законом України „Про телекомунікації”, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГП України, ст.ст. 33,34,43,44-49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії (43021 м. Луцьк, пр. Перемоги, 2, р/р 260011969 в Райффайзен Банк Аваль м. Луцьк МФО 303569, код 23251963) заборгованість в сумі 287 грн. 05 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

СуддяЛ.М.Сініцина