Справа № 212/8865/15-ц
2/212/3663/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю секретаря Хазієвої Т.В., представників сторін: позивача - адвоката Бутко О.О., відповідача - Павлової Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства « Євраз Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що тривалий час переносить душевні страждання, перебуває у стресовому стані по вині підприємства - відповідача у зв'язку зі смертю її батька ОСОБА_6. Вказує, що експертною комісією встановлено причинний зв'язок його смерті з профзахворюванням. Зазначає, що протягом 20 років його батько працював у Відповідача ПАТ «Євраз Суха Балка». В період роботи ОСОБА_6 на підприємстві, встановлено професійне захворювання - на пиловий бронхіт першої стадії, емфізема легень. Внаслідок смерті батька, позивач переносить тяжкі моральні та фізичні страждання, постійно перебуває у напруженому психічному стані, адже думки про його смерть не залишають його навіть до теперішнього часу. Смерть батька змусила позивача корінним чином змінити свій звичайний уклад життя, самостійно облаштовувати свій побут тощо. Отже, смерть рідної людини вимагає від позивача додаткових зусиль на організацію власного життя. У зв'язку з цим, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просить у відшкодування моральної шкоди, в зв'язку зі смертю батька , стягнути з відповідача 220 000,00 гривень без утримання податку з доходів фізичних осіб.
У судовому засіданні представник позивача Бутко О.О., підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача ПАТ «Євраз Суха Балка» - Павлова Н.Ф. в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, просила суд відмовити позивачу в повному обсязі.
Вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши у сукупності докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статей 1167,1168 ЦК України відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження здоров'я або у випадку смерті працівника, здійснюється винною особою, яка її завдала.
За змістом статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.
У зазначеній нормі поняття "діти" вжито в розумінні кровної спорідненості з померлим, оскільки особа не набуває особливого правового статусу, пов'язаного з її неповноліттям, а в числі найближчих до померлого осіб отримує право на відшкодування моральної шкоди, яке не пов'язане із віком особи.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є сином ОСОБА_6 ( свідоцтво про народження а.с.8).
Згідно з свідоцтва про смерть актовий запис № 272, виданого 15.02.2011 року, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 55 років (а.с.4).
Відповідно до акту №20 розслідування хронічного професійного захворювання від 12 вересня 2002 року, ОСОБА_6, який працював у період 21 рік 1 місяць в умовах дії шкідливих факторів на різних посадах на підприємстві відповідача, мав професійне захворювання з діагнозом: пиловий бронхіт , емфізема легень, причиною виникнення якого, було визнано його багаторічну роботу в шкідливих умовах праці у ПАТ «Євраз Суха Балка ». (а.с.5)
Згідно довідки про причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням серії ДНА - 03 № 000554 від 19.10.2011 року встановлений причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням (а.с.7).
Вищевказана довідка про причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням не оскаржена підприємством-відповідача у встановленому законодавством порядку, підстав вважати її не дійсною судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд не може погодитися із запереченнями представника відповідача щодо відсутності вини підприємства, оскільки з матеріалів справи вбачається, що саме підприємство відповідача є тією особою, яка несе відповідальність по відшкодуванню моральної шкоди позивачу.
Відповідно до пунктів 1, 4 "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 року. Цивільний кодекс України застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.
Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Право на звернення до суду про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи виникає у зв'язку з настанням певних подій: каліцтва, ушкодження здоров'я або смерті фізичної особи.
Отже, з урахуванням вищенаведених норм, з урахуванням ст. 1168 ЦК України, право члена сім'ї померлого на відшкодування моральної шкоди у зв'язку зі смертю особи, спричиненню професійним захворюванням, виникає з настанням юридичного факту смерті та за наявності професійного захворювання і причинного зв'язку між смертю і професійним захворюванням, а тому правовідносини щодо відшкодування моральної шкоди члена сім'ї померлого виникають лише після смерті померлого та регулюються законодавством, яке діє на цей момент.
Розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, визначається судом відповідно до наданих доказів та фактичних обставин справи.
За умови коли виробнича травма мала місце до 1 січня 2004 року (набрання чинності ЦК України), а смерть фізичної особи настала після зазначеної дати, при наявності причинного зв'язку з виробничою травмою, до правовідносин про відшкодування моральної шкоди членам сім'ї померлого підлягають застосуванню положення статті 1168 ЦК України, враховуючи положення про дію в часі норм права.
Зазначений висновок був викладений у Постановах Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі №6-208цс14 та від 02 вересня 2015 року у справі №6-576цс15, та в силу положень ст. 214, 360-7 ЦПК України підлягає врахуванню іншими судами загальної юрисдикції при виборі та застосуванні норм права до спірних правовідносин.
Оскільки судом встановлено, що позивач є сином померлого, то він має право на відшкодування моральної шкоди.
Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Суд уважає, що в даному випадку саме відповідач повинен виплатити позивачу моральну шкоду, правові підстави для стягнення якої визначені ст. 1168 ЦК України.
Таким чином, з урахуванням положень ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода завдана смертю фізичної особи членам сім'ї померлого відшкодовується роботодавцем - відповідачем у справі.
За таких обставин, вимоги позивача до ПАТ «Євраз Суха Балка» є обґрунтованими і не суперечать чинному законодавству.
Представник відповідача, з урахуванням ст.ст. 57-61 ЦПК України, не надав суду доказів на спростування тверджень позивача та на обґрунтування своїх заперечень проти позову. З урахуванням встановлених судом обставин та наданих в порядку ст. 60 ЦПК України доказів, суд вбачає наявність спричинення позивачці моральної шкоди.
Факт спричинення моральної шкоди позивачу у зв'язку із смертю батька встановлений в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи. Позивач переносить моральні страждання, що позбавляє його нормальних життєвих зв'язків та вимагає додаткових зусиль для організації свого життя. Суд вважає, що внаслідок смерті батька у позивача порушено звичайний для нього спосіб життя, втрата близької людини, вимагає від нього додаткових зусиль для організації життя, оскільки померлий, за життя, був для нього опорою, моральною підтримкою, він змушений переносити нервові потрясіння та душевні страждання.
Рішенням Конституційного Суду України від 08.10.2008р. 20-рп/2008 (справа про страхові виплати), визначено, що саме право громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки ст. 237-1 КЗпП України (для потерпілих) та ст. 1167 ЦК України (для членів сімей потерпілих) їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).
Беручи до уваги, що обставини, викладені в позові, знайшли документальне підтвердження, встановлений факт спричинення моральної шкоди, суд вважає, що заподіяна моральна шкода підлягає часткової компенсації з урахуванням наступного.
Позивач оцінює заподіяну моральну шкоду в 220000,00 грн. Однак, всупереч положень ст. 57-61 ЦПК України, позивач не надав суду доказів того, чому саме такий розмір матеріальної компенсації моральної шкоди він вимагає до відшкодування.
Вирішуючи питання щодо розміру моральної шкоди, суд враховує роз'яснення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з подальшими змінами, "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, істотність вимушених змін у життєвих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили.
Визначаючи розмір відшкодування ОСОБА_3 моральної шкоди в зв'язку зі смертю батька, суд враховує, характер та обсяг його душевних, психічних страждань, в зв'язку зі смертю близької людини, враховує той факт, що дійсно позивач являється сином померлого; вину підприємства - відповідача в смерті ОСОБА_6 та завданні позивачу немайнової (моральної) шкоди; наявність причинного зв'язку смерті ОСОБА_6 із професійним захворюванням на виробництві; наслідки викликані заподіяною шкодою - смерть найбільш близької людини; перенесені і по теперішній час душевні страждання та переживання; тривалість перенесених страждань; зміни в житті викликані смертю батька, час, що пройшов з моменту смерті близької людини та до моменту звернення до суду.
Враховуючи ступінь фізичних і моральних страждань позивача, їх тривалість і тяжкість, незворотність втрати, істотність вимушених змін у його життєвих умовах, а також конкретних обставин по справі, і наслідків, що наступили, виходячи з міркувань розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька, підлягає 50000,00 грн., що буде відповідати тим стражданням і переживанням, які він пережив та переносить на теперішній час, а в задоволенні іншої частини позову позивачу слід відмовити.
Згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" Позивач звільнений від сплати судового збору. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 1168 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 57-61,88, 213- 215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства « Євраз Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання задовольнити частково.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, завдану смертю працівника внаслідок професійного захворювання в розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень без утримання податку з доходів фізичних осіб.
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства « Євраз Суха Балка» на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: О. Н. Борис
Судове рішення № 54905744, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 16.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/8865/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: