Ухвала суду № 54905733, 14.12.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6438/14-ц

2-з/212/44/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву представника ТОВ «ТВВ БУДСЕРВІС» адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В;

Товариство з обмеженою відповідальністю ТВВ БУДСЕРВІС в особі директора ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Кривий Ріг та Криворізького району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю Автопрестиж центр про визнання недійсним довіреності, визнання права власності, витребування автомобіля з чужого незаконного володіння та поновлення права власності на автомобіль та повернення державних номерів

27.11.2015 року представник ТОВ «ТВВ БУДСЕРВІС» адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль TATRA 815, 1987 року випуску, червоного кольору, номер двигуна НОМЕР_1, реєстр.номер (попередній) АЕ 0286 ЕК, який можливо належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про державну реєстрацію, шляхом заборони відчужувати його у будь-якій спосіб.

Заяву мотивовано тим, що накладення арешту на вищевказаний автомобіль, стало необхідним у звязку з тим, що відповідач може розпорядитися спірним автомобілем з метою ухилитися від передачі його власнику ТОВ « ТВВ БУДСЕРВІС».

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов'язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Як роз'яснено в п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р.«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до частини 2 статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1)причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2)вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3)інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, Товариство з обмеженою відповідальністю ТВВ БУДСЕРВІС, зазначило в своїй заяві відповідні причини для забезпечення позову та вид забезпечення, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, проте позивачкою не зазначені інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме: докази реєстрації за відповідачем права власності на спірне майно, докази наміру відповідача здійснити його відчуження, а також відсутність вказівки - яким чином продаж цього майна чи зміна його власника унеможливить виконання рішення суду.

У відповідності до ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Усунувши вказані недоліки заяви заявник може повторно звернутись до суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «ТВВ БУДСЕРВІС» адвоката ОСОБА_3 повернути заявнику.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Б. Чайкін