Ухвала суду № 54905293, 28.12.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 157/934/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М. Провадження № 22-ц/773/1779/15 Категорія: 47 Доповідач: Мудренко Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М. М., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря - Губарик К. А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради Волинської області, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційна служба Камінь-Каширського районного управління юстиції про скасування рішення ОСОБА_5 міської ради Волинської області та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 районний виробничий відділ Державного підприємства "Центр ДЗК" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом. Зазначала, що після смерті батьків стала власницею житлового будинку та надвірних будівель по пров. Шевченка, 31, в м. Камені-Каширському Волинської області. 27 серпня 2015 року відповідач ОСОБА_3 з невідомими людьми почав розбирати належний їй хлів мотивуючи це тим, що приватизував земельну ділянку під вказаною спорудою і має право знести її. Звернувшись до ОСОБА_5 міської ради з цього приводу вона отримала розяснення, що при встановленні меж земельної ділянки ОСОБА_3 повідомив, що вказаний хлів належить йому, у звязку з чим земельна ділянка під цим хлівом була приватизована. Позивач вважає такі дії ОСОБА_3 та міської ради протиправними, з нею ніхто не погоджував межі земельної ділянки.

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просила скасувати рішення ОСОБА_5 міської ради № 34/38 від 22 травня 2013 року про затвердження розробленої технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_3 площею 0,1000 га по вул. Шкільна, 31, в м. Камені-Каширському, № 48/17 від 03 вересня 2014 року про затвердження ОСОБА_3 технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд розміром 0,1000 га, яка знаходиться в м. Камені-Каширському по вул. Шкільна, 31 та передання йому у власність цієї земельної ділянки, а також визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії СТА № 670743 від 09 квітня 2015 року видане на імя ОСОБА_3

У зустрічному позові про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_3 зазначав, що його батькам 30 червня 1948 року була виділена земельна ділянка під забудову житлового будинку по вул. Польова в м. Камені-Каширському. По господарських книгах м. Каменя-Каширського за 1950-1951 роки сімя ОСОБА_6, в складі його дружини ОСОБА_7, дочки ОСОБА_8 та сина ОСОБА_9, користувалася присадибною ділянкою загальною площею 0,25 га по вул. Польова, яка була перейменована на вулиці Шевченка, Маяковського (в даний час Шкільна). На вказаній земельній ділянці батьки ОСОБА_3 побудували житловий будинок та хліва з дерева без фундаменту. Після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняла його дружина, після смерті якої спадщину прийняв її син ОСОБА_3 За життя ОСОБА_7 дозволила ОСОБА_1 тимчасово користуватися вищевказаним хлівом, чого не заперечував робити ОСОБА_3 після смерті матері. Маючи намір побудувати господарські будівлі і споруди на своїй земельній ділянці ОСОБА_3 вимагав у ОСОБА_1 звільнити названий хлів та розібрати його, що остання проігнорувала. На підставі викладеного, ОСОБА_3 просив усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання ОСОБА_1 знести хліва та прибрати відповідні матеріали із земельної ділянки, яка знаходиться по вул. Шкільна, 31, в м. Камені-Каширському і належить ОСОБА_3 на праві власності.

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Постановлено скасувати рішення ОСОБА_5 міської ради № 34/38 від 22 травня 2013 року про затвердження розробленої технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_3 площею 0,1000 га по вул. Шкільна, 31, в м. Камені-Каширському. Скасувати рішення ОСОБА_5 міської ради № 48/14 від 03 вересня 2014 року Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд громадянам на території ОСОБА_5 міської ради в частині затвердження ОСОБА_3 технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд розміром 0,1000 га, яка знаходиться в м. Камені-Каширському по вул. Шкільна, 31 та передання йому у власність цієї земельної ділянки. Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно земельну ділянку площею 0,1000 га, що знаходиться в м. Камені-Каширському по вул. Шкільна, 31, серії СТА № 670743 від 09 квітня 2015 року видане на імя ОСОБА_3

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, а позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримала з підстав в ній наведених.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не апеляційну скаргу не визнали не визнали та просили її відхилити.

Відповідач ОСОБА_5 міська рада Волинської області та третя особа реєстраційна служба Камінь-Каширського районного управління юстиції подали заяву про розгляд справи без участі їхніх представників.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, а також доводи апеляційної скарги, пояснення осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу відповідача слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням ОСОБА_5 міської ради від 21 березня 2012 року № 20/12 (а.с. 29-30) ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів та видачі державних актів на право приватної власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1 га, розташованої по вул. Шкільна, 31, в м. Камені-Каширському. Рішенням вказаної ради № 28/8 від 03 грудня 2012 року (а.с. 31) погоджено розроблену науково-технічну документацію із землеустрою щодо складання та видачі державних актів на право власності на вказану земельну ділянку. Рішенням ОСОБА_5 міської ради від 03 вересня 2014 року № 48/14 (а.с. 32) затверджено, разом з іншими громадянами, ОСОБА_3 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж вищевказаної земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано йому у власність цю земельну ділянку. Згідно свідоцтва про право власності на вказану земельну ділянку серії СТА № 670743 від 09 квітня 2015 року (а.с. 71) власником даної ділянки є ОСОБА_3

Із досліджених в судовому засіданні генерального плану (схеми) присадибної ділянки № 31 по вул. Шевченка в м. Камені-Каширському (а.с. 99) та схеми земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку за вказаною адресою встановлено, що на вказаній земельній ділянці знаходяться житловий будинок, а хлів ОСОБА_3 знаходиться за межами спірної земельної ділянки.

З архівної довідки від 2505/1-20 від 05.09.2008 року (а.с. 69, 98), на яку покликається відповідач, вбачається, що встановити за наявними в архіві документами місцезнаходження земельної ділянки, її конфігурацію та межі, яка виділялась батьку відповідача ОСОБА_3, неможливо.

Свідки в суді першої інстанції показали, що хлівом, який знаходиться на земельній ділянці приватизованій ОСОБА_3, користувалися батьки ОСОБА_1, а пізніше вона сама.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 155 ЗК України в разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушується права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до ст. 393 ч. 1 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

На підставі викладеного, суд першої інстанції підставно прийшов до висновку, що спірні рішення ОСОБА_5 міської ради та свідоцтво про право власності порушують права ОСОБА_1, як користувача вищезгаданого хліва, рішення вказаної ради від 22 травня 2013 року № 34/38 та свідоцтво про право власності підлягають скасуванню, як і рішення цієї ради від 03 вересня 2014 року № 48/14 в частині, що стосується ОСОБА_3

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у Постанові № 5 від 07.02.2014 Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав зазначає: відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані (статті 57 - 59 ЦПК), на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки. Позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об'єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача.

Суд першої інстанції підставно зробив висновок, що оскільки свідоцтво про право власності на земельну ділянку по вул. Шевченка, 31, в м. Камені-Каширському, згідно якого власником цієї ділянки є ОСОБА_3, скасовується, як і оскаржувані позивачем рішення, які стали підставою для видачі вказаного свідоцтва, підстав для задоволення зустрічного позову немає.

Відповідно до ст. 60 ЦПК кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбаченіст. 309 ЦПК Українияк підстави для скасування рішення.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін як таке, що є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: