Ухвала суду № 54904447, 07.09.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/10550/15-к

Номер провадження 11-сс/775/147/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року місто Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шигірта Ф.С.,

суддів Черкашина М.В., Савкової С.В.,

за участю:

секретаря Гриценка Я.І.,

представника апелянта ОСОБА_1,

прокурорів Лозовського К.І., Глієвого А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ТОВ «АМС БУД» на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 6 серпня 2015 року, якою накладено арешт на кошти в сумі 8,52 млн. грн. у кримінальному провадженні №32015050390000045,

В С Т А Н О В И В :

4 серпня 2015 року старший слідчий першого ВКР СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області у кримінальному провадженні №32015050390000045 звернувся з клопотанням про арешт майна ТОВ «АМС БУД».

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 6 серпня 2015 року клопотання частково задоволено та накладено арешт на грошові кошти у розмірі 8520000 грн., які знаходяться рахунках ТОВ «АМС БУД» №26003010020231, №26007000420568, №26056010025948 в ПАТ «А-БАНК» в частині видаткових операцій, крім обовязкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати. В іншій частині клопотання відмовлено.

Обґрунтовуючи ухвалу, слідчий суддя послався на те, що згідно витягу з ЄРДР розпочато кримінальне провадження за № 32015050930000045 за ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України, підставою якого є те, що в звітні податкові періоди з січня 2014 року по теперішній час службові особи ТОВ «Міга-76», діючи умисно, шляхом здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами ТОВ «Астартак Трейд», ТОВ «АМС БУД», ТОВ «Енрон Груп», ТОВ «Дональфапринт», ТОВ «С.О.Інжиніринг», ТОВ «Еліткласгруп», ТОВ «АН-ВО-АН», ТОВ «Орион 2009» безпідставно формували податковий кредит, здійснюючи безтоварні фінансово-господарські операції з придбанням неіснуючих ТМЦ та не відображаючи ці операції в бухгалтерському та податковому обліках, чим ухилялися від сплати податків в особливо великих розмірах, а саме податку на прибуток на суму 8520000 грн. Крім того, невстановлені особи, перебуваючи на території Донецької області в період 2014-2015 років, шляхом здійснення придбання (реєстрування) права власності підприємств без наміру здійснювати підприємницьку діяльність, з метою прикриття незаконної діяльності з надання послуг з переводу грошових коштів з безготівкової форми в готівкову для підприємств реального сектору економіки, а саме наступних субєктів господарювання: ТОВ «Дональфапринт», ТОВ «С.О.Інжиніринг», ТОВ «Еліткласгруп», ТОВ «Астартак Трейд», засновником та керівником яких виступає ОСОБА_2 та ТОВ «Орион 2009», ТОВ «АН-ВО-АН», ТОВ «Енрон Груп», реалізуючи у подальшому частки у їх статутних фондах стороннім особам для зміни їх юридичної адреси та місць постановки на податковий облік з метою приховування своєї злочинної діяльності. Тому, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, а також те, що грошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у п.4 ч.2 ст. 167 КПК України, слідчий суддя частково задовольнив клопотання слідчого та наклав арешт на грошові кошти у розмірі 8,52 млн. грн., які знаходяться на банківських рахунках які знаходяться рахунках ТОВ «АМС БУД» №26003010020231, №26007000420568, №26056010025948 в ПАТ «А-БАНК» в частині видаткових операцій, крім обовязкових платежів до бюджету та для виплат заробітної плати.

З ухвалою не погодилось ТОВ «АМС БУД» та 17 серпня 2015 року оскаржило її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді в звязку з пропуском його з поважних причин, ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Доводами апеляційної скарги є те, що слідчий суддя не перевірив та не встановив наявність належних підстав для арешту майна. Висновок про приналежність коштів до вчинення кримінального правопорушення безпідставний та необґрунтований. Даних, що вказують на вчинення працівниками ТОВ «АМС БУД» кримінального правопорушення слідчому судді надано не було. Будь кому з працівників цього підприємства про підозру не повідомлено. Слідчим суддею не було враховано наслідки накладення арешту для інших осіб. Судове засідання за клопотанням проведено без повідомлення ТОВ «АМС БУД», чим порушено його права. Про наявність оскаржуваної ухвали власнику коштів стало відомо 14.08.2015 року.

В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримав доводи апеляції та наполягав на її задоволенні.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення та промови учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Що стосується строку апеляційного оскарження, то він не був пропущений апелянтом та не підлягає поновленню.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд клопотання відбувся за відсутності представника ТОВ «АМС БУД», а тому строк оскарження почав спливати з моменту отримання копії оскаржуваного рішення і на час подачі апеляційної скарги не сплив.

Що стосується суті апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Слідчий суддя задовольняючи клопотання про накладення арешту на грошові кошти не врахував вимоги ч.2 ст.170 КК України, згідно якої, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Так матеріали судової справи, які були взяті до уваги під час розгляду клопотання не містять даних, що ТОВ «АМС БУД» має ознаки фіктивності, а кошти на його рахунках є предметом злочину, або отримані в результаті його вчинення. Судова справа не містить будь-яких документів крім аналітичної довідки, яка сама по собі не може бути доказом у кримінальному провадженні.

Не вказують на наявність підстав для арешту коштів ТОВ «АМС БУД» і документи надані прокурором апеляційному суду, з яких вбачається лише те, що в офісі №317 за адресою: М.Краматорськ, вул. Соціалістична, б.45 були знайдені та вилучені три рахунки на оплату датовані червнем 2015 року.

Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду представник ТОВ «АМС БУД» надав документи, що підтверджують наявність на підприємстві найманих працівників, копії договорів на поставку товарів, звіти про суми нарахованої заробітної плати.

Зазначені обставини спростовують висновки слідчого судді та вказують на відсутність законних підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ТОВ «АМС БУД» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 6 серпня 2015 року, якою накладено арешт на кошти ТОВ «АМС БУД» в сумі 8,52 млн. грн. у кримінальному провадженні №32015050390000045 скасувати.

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №32015050390000045 про накладення арешту на кошти ТОВ «АМС БУД» в сумі 8,52 млн. грн. відмовити.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: