Рішення № 54904331, 18.12.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6576/15-ц

№ 2/303/3554/15

Номер стат.звіту-43

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Мукачівський міськрайонний суд із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, в якому просить зобов'язати відповідачів усунути порушення права володіння та користування нежитловими підвальними приміщеннями, що знаходяться в буд. 5 по вул. Маргітича в м. Мукачево Закарпатської області та позначені цифрами «іі» та «ІІІ» на плані підвалу № 5 по вул. Маргітича в м Мукачево шляхом розібрання цегли, що перекрила вхідні двері вказаних підвальних приміщень; демонтування газових труб, які встановлені відповідачем та проходять вздовж стіни будинку № 5 по вул. Маргітича в м. Мукачево Закарпатської області.

Позов мотивовано тим, що квартира АДРЕСА_1, що у м.Мукачево Закарпатської області перебуває у приватній власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довіреності №1480 від 25 липня 2013 року остання уповноважила позивача, ОСОБА_1, керувати квартирою, що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул. Маргітича, 5/4, а також зареєструвати на її імя право власності на нежитлові приміщення, що відносяться до вказаної квартири у Реєстраційній службі Мукачівського міськрайонного управління юстиції. На сьогоднішній день ОСОБА_5 є єдиним та законним власником вказаних підвальних приміщень, позначених цифрами «іі» та «ІІІ» на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 грудня 2012 року по справі № 0707/9928/2012, в її інтересах діє ОСОБА_1. Позивач також вказує на те, що з боку відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та членів їх сімей створюються значні перешкоди у здійсненні права власності на нежитлові підвальні приміщення, що знаходяться в буд.5 по вул. Маргітича в м.Мукачево Закарпатської області, більше того, їх діями завдана значна матеріальна та моральна шкода, оскільки відповідачі самовільно проникають у нежитлові підвальні приміщення, використовують їх на власний розсуд та перешкоджають доступу до них законному власнику. Відповідачі також незаконно, з порушенням всіх норм, встановлених законом, встановили опалювальні газові труби біля квартири №4 будинку №5 у м.Мукачево. Оскільки у позасудовому порядку вирішити це питання відповідачі не бажають, то позивач і звернулася до суду із даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали та просили його задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Показала суду, що є власницею квартири АДРЕСА_2 на підставі договору дарування квартири від 11.07.2015 року. Вважає, що підвали у багатоквартирних будинках не можуть бути у приватній власності когось одного, а мають перебувати у спільному користуванні всіх власників квартир. Крім того, стіну з цегли та газові труби, які просить розібрати та демонтувати позивач, не встановлювала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно дост. 60 ЦПК Україникожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 1ст. 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 3-4ст. 10 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановленихЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що згідно із рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 грудня 2012 року за ОСОБА_5, власницею квартири АДРЕСА_3, що в м. Мукачево визнано право власності на нежитлові підвальні приміщення, що знаходяться в будинку №5 по вул. Маргітича в м.Мукачево та позначені цифрами «іі» та «ІІІ» на плані підвалу вказаного будинку (а.с.10).

Право власності на вказані підвальні приміщення зареєстроване Реєстраційною службою Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпастької області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого 06.09.2013 року (а.с. 11).

Згідно довіреності №1480 від 25 липня 2013 року ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_1 керувати квартирою, що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул. Маргітича, 5/4, а також зареєструвати на її імя право власності на нежитлові приміщення, що відносяться до вказаної квартири у Реєстраційній службі Мукачівського міськрайонного управління юстиції (а.с. 9).

Згідно із ст. 41 Констиції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Так, згідно п. 3 ч. 2 ст. 16, ст. ст. 386, 391 ЦК України власник майна може вимагати захисту свого порушеного права власності, в тому числі, шляхом припинення дій, які ці права порушують.

Відповідно дост. 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

З урахуванням наведеного та фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що позивач в судовому засіданні не довела порушення свого права власності, оскільки не являється власницею вищевказаних підвальних приміщень, а тому у суда відсутні правові підстави для захисту таких.

Крім того, позивач всупереч вимогам ст.ст. 10,11,60 ЦПК України не довела, що саме відповідачами було встановлено стіну з цегли та газові труби, які вона просить зобов'язати їх розібрати та демонтувати.

Оскільки позивачем суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження свої позовних вимог, то у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 316, 319, 368, 391 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В. Гутій