Рішення № 54904103, 11.12.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 243/11291/15-ц 2/243/5873/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Неженцевої О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1В, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачами зобов'язань відповідно до умов договору.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності № ЮР-208 від 23 жовтня 2015 року, належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи, не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, 30 листопада 2015 року на електронну пошту суду нею надіслано письмову заяву, в якій вона підтримує позовні вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення /а.с.64/.

У позовній заяві зазначено, що 23 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Експрес-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 63424/07/к, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надані на умовах повернення, строковості, платності кредитні кошти в сумі 25000 гривень, на строк до 23 березня 2015 року, зі сплатою за користування кредитом 24 % річних, щомісячно в період оплати.

На забезпечення виконання зобов'язань за даним договором 23.03.2012 року між банком і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 63424/07/пр1, за яким відповідач ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 і взяла на себе зобов'язання щодо солідарної відповідальності перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

У зв'язку із неналежним виконанням своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 30.10.2015 року загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 11842,44 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 5500 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1714,30 грн., пеня за прострочення строку повернення кредиту 1564,11 грн.,пеня за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом 355,26 грн., інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту 170,50 грн., інфляційні нарахування на суму прострочених нарахованих процентів 38,27 грн., штраф 2500 грн.

Враховуючи, що зобов?язання ОСОБА_1 не виконане, договір поруки продовжує свою дію, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 як солідарного боржника заборгованість у сумі 606,02 грн., що складається з: заборгованості по нарахованим процентам за період з 29.05.2015 р. по 29.09.2015 р. у сумі 541,88 грн., пені за прострочення строку сплати процентів у сумі 58,29 грн., інфляційних нарахувань на суму заборгованості по нарахованим процентам у сумі 5,85 грн.

Виходячи з наведеного, посилаючись на положення статей526, 527, 530, 1054 ЦК України, статей 3, 32, 15, 107 ЦПК Українита протиправність дій відповідачів, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 11842,44 грн., з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 606,02 грн. та стягнути з відповідачів у солідарному порядку понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1218,00 грн. та витрати у сумі 630,00 грн., пов?язані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідачів /а.с.77/.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачів про місце, день та час розгляду справи. Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка Донецької області, де зареєстровано місце проживання відповідачів /а.с.18-20, 26-28/, що позбавлює суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідачів (ч.5 ст.74 ЦПК України). Тому відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України виклик у судове засідання відповідачів було здійснено шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації державної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур?єр» /а.с.76/. Здійснити відповідно до розпорядження КМУ від 21 січня 2015 року №41-р розміщення оголошення про виклик до суду відповідача у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження газеті «Донеччина», не є можливим у зв?язку із перебуванням редакції цієї газети на території, що тимчасово не контролюється Україною у місті Донецьку /а.с.81,82/.

Незважаючи на прийняті судом заходи, відповідачі у судове засідання не з?явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Аналізуючинаведеніобставини,суд приходить допереконання,що відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недобросовісно здійснюються їх процесуальні права, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідачів, а тому, відповідно до положень ст.ст.169,224 ЦПК України, та враховуючи згоду представника позивача, суд вважає можливим відповідно до правил частини 1статті 224 ЦПК Українирозглядати справу за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне.

Приписами частини 1статті 1054 Цивільного кодексу Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

23 березня 2012 року юридична особа - публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес-Банк», і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № 63424/07/к, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надані на умовах повернення, строковості, платності кредитні кошти в сумі 25000 гривень, на строк до 23 березня 2015 року, зі сплатою за користування кредитом 24 % річних, щомісячно в період оплати. Позичальник зобов'язався погашати кредит та проценти щомісячними платежами /а.с.7-17/.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 23 березня 2012 року публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес-Банк», і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали договір поруки 63424/07/пр1, за яким відповідач ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 і взяла на себе зобов'язання відповідати перед кредитодавцем за виконання боржником своїх зобов?язань за кредитним договором як солідарний боржник у повному обсязі, включаючи повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, платежів за надані кредитодавцем послуги по обслуговуванню кредиту, неустойку (пеня, штраф) та відшкодування збитків у випадках, передбачених кредитним договором /а.с.21-23/.

Судом встановлено, що кредитний договір та договір поруки укладені у письмовій формі, підписані уповноваженими на це посадовими особами ПАТ АБ «Експрес-Банк», та особисто ОСОБА_1, ОСОБА_2, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставістатті 629 ЦК Україниці договори є обов'язковими для виконання.

Статтею 204 ЦК Українипроголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 25000 грн. шляхом перерахування кредиту на відкритий у кредитодавця картковий рахунок позичальника.

Відповідно до умов кредитного договору № 63424/07/к від 23.03.2012 року, він набирає чинності з моменту його підписання уповноваженим представником кредитодавця і позичальником та скріплення печаткою кредитодавця та діє по 23.03.2015 р. У разі невиконання або неналежного виконання будь-якою із сторін своїх зобов?язань за договором, договір продовжує діяти до повного виконання сторонами зобовязань по цьому договору /а.с.7-17/.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору № 63424/07/к від 23.03.2012 року вбачається, що станом на 30.10.2015 року позичальник має заборгованість за кредитом у сумі 5500,00 грн. /а.с.48/.

Відповідно до пункту 1.4 кредитного договору позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 24 % річних. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ АБ «Експрес-Банк» відповідачу ОСОБА_1 за час фактичного користування кредитними ресурсами станом на 30 жовтня 2015 року нарахована заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 1714,30 грн. /а.с.48/.

Відповідно до пункту 6.3 кредитного договору за прострочення позичальником визначеного договором строку повернення кредиту (в тому числі строку дострокового повернення кредиту, визначеного кредитодавцем) в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов?язання за кожний день прострочення /а.с.7-17/. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ АБ «Експрес-Банк» відповідачу ОСОБА_1 за час фактичного користування кредитними ресурсами станом на 30 жовтня 2015 року нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту виконання зобовязань за договором у сумі 1564,11 грн. /а.с.48/.

Відповідно до пункту 6.2 кредитного договору за прострочення позичальником визначеного договором строку сплати процентів за користування кредитом в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов?язання за кожний день прострочення /а.с.7-17/. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ АБ «Експрес-Банк» відповідачу ОСОБА_1 за час фактичного користування кредитними ресурсами станом на 30 жовтня 2015 року нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту виконання зобовязань за договором у сумі 355,26 грн. /а.с.48/.

Відповідно до положення ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ АБ «Експрес-Банк» відповідачу ОСОБА_1 за час фактичного користування кредитними ресурсами станом на 30 жовтня 2015 року нараховані втрати від інфляційних процесів на суму простроченого кредиту в сумі 170,50 грн. та втрати від інфляційних процесів на суму прострочених нарахованих процентів у сумі 38,27 грн. /а.с.48/.

Відповідно до п.5.2.5 позичальник зобов?язується отримувати заробітну плату та інші додаткові виплати підприємства, на якому він працює, тільки на поточний картковий рахунок, відкритий в кредитодавця, на протязі всього строку (терміну) дії договору. Відповідно до п. 5.2.6 позичальник зобов?язується протягом трьох робочих днів письмово повідомити кредитодавця про припинення трудових відносин з підприємством, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання цього договору, а також про отримання відпустки у зв?язку із вагітністю та пологами, відпустки по догляду за дитиною, виходу на пенсію, призову на строкову службу до Збройних сил України, та про будь-який випадок, що призведе до припинення зарахування грошових коштів на поточний (картковий) рахунок позичальника, відкритий у кредитодавця.

Відповідно до довідки по рахунку відповідача ОСОБА_1 № 26208965031289 з 23 березня 2012 року по 05 грудня 2014 року, останнє перерахування заробітної плати на рахунок відповідача ОСОБА_1 відбулося 05 вересня 2012 року /а.с.45-46/. Відповідач ОСОБА_1 припинив отримувати заробітну плату та інші виплати від підприємства-роботодавця на поточний (картковий) рахунок позичальника, відкритий у кредитодавця, і не повідомив позивача про причини припинення зарахування грошових коштів, чим порушив зазначені пункти 5.2.5 та 5.2.6 кредитного договору.

Відповідно до п.6.4 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умови договору, зазначеної в п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7 договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ АБ «Експрес-Банк» відповідачу ОСОБА_1 за час фактичного користування кредитними ресурсами станом на 30 жовтня 2015 року нарахований штраф у сумі 2500,00 грн. /а.с.48/.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушувалися умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі.

Суд визнає правильним представлений ПАТ АБ «Експрес-Банк» розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилась у ОСОБА_1 по заборгованості за кредитом, по заборгованості по процентами за користування кредитом, по заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, по інфляційним нарахуванням на суму простроченого кредиту та відсотків та штрафу за кредитним договором № 63424/07/к від 23.03.2012 року. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Відповідно до п.5.1 договору поруки № 63424/07/пр1 від 23.03.2012 року, договір діє до повного виконання боржником своїх зобов?язань за кредитним договором та поручителем своїх зобов?язань за договором поруки /а.с.21-23/.

Відповідно до п.2.1 договору поруки № № 63424/07/пр1 від 23.03.2012 року порукою забезпечується виконання зобов?язань боржника за кредитним договором по: поверненню кредитодавцю суми кредиту в розмірі 25000 грн., сплаті кредитодавцю процентів за користування кредитом, сплаті кредитодавцю процентів за користування простроченою сумою кредиту, сплаті кредитодавцю платежів за надані кредитодавцем боржнику послуги по обслуговуванню кредиту згідно тарифів, сплаті кредитодавцю пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, сплаті кредитодавцю штрафів в розмірах та у випадках, визначених кредитним договором, відшкодуванню заподіяних кредитодавцю збитків.

Таким чином з ОСОБА_2 як солідарного боржника підлягає стягненню сума заборгованості по нарахованим процентам за період з 29 травня 2015 року по 29 листопада 2015 року у сумі 541,88 грн., пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом згідно п.2.1. договору поруки у сумі 58,29 грн. та інфляційні нарахування на суму заборгованості по нарахованим процентам, відповідно до ст.625 ЦК України у сумі 5,85 грн.

За правилами статей525,526і527 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першоїстатті 553 ЦК Україниза договором поруки поручительпоручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором запорушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК Українипередбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з частиною першоюстатті 543 ЦК Україниу разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані того, що відповідачі вживали заходи для належного виконання зобов'язання по даним правочинам, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з їх вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силустатті 60 ЦПК Українидокази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином не виконують зобов'язання, передбачені укладеними в установленому законом порядку кредитним договором та договором поруки. Такі дії відповідачів є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ «АБ «Експрес-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1218 грн., який відповідно до вимог статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Відповідно до роз?яснень, викладених у п.49 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. №10, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають розподілу судом відповідно достатті 88ЦПК України, тобто підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі у сумі 630,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями11,60,88,212-215,224,259 ЦПК України, статтями 525-527,543,553,554, 625,1048,1050,1054 суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (місцезнаходження: м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 25, 03049, МФО 322959, код ЄДРПОУ 20053145) заборгованість за кредитним договором № 63424/07/к від 23 березня 2012 року, станом на 30 жовтня 2015 року в сумі11842 (одинадцять тисяч вісімсот сорок дві) гривні 44 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 5500 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1714,30 грн., пеня за прострочення строку повернення кредиту 1564,11 грн.,пеня за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом 355,26 грн., інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту 170,50 грн., інфляційні нарахування на суму прострочених нарахованих процентів 38,27 грн., штраф 2500 грн., а також судові витрати: судовий збір у сумі 609 (шістсот дев?ять) гривень 00 копійок та витрати, пов?язані із публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі 315 (триста п?ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (місцезнаходження: м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 25, 03049, МФО 322959, код ЄДРПОУ 20053145) заборгованість за кредитним договором № 63424/07/к від 23 березня 2012 року, станом на 30 жовтня 2015 року в сумі606 (шістсот шість) гривень 02 коп., в тому числі: заборгованість по процентам за користування кредитом 541,88 грн., пеня за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом 58,29 грн., інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту 5,85 грн., а також судові витрати: судовий збір у сумі 609 (шістсот дев?ять) гривень 00 копійок та витрати, пов?язані із публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі 315 (триста п?ятнадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Неженцева