Постанова № 54904066, 14.12.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/6572/15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

при секретарі Круговій Ю.С.,

за участю

позивача

представника позивача

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської об*єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача по справі, в якому зазначив, що обіймає посаду керівника ТОВ «Сади Донбасу». 24 листопада 2015 року на адресу підприємства поштовим зв*язком надійшов примірник постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 19 листопада 2015 року серія АА № 218534, винесена заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 165-1 КУпАП за порушення п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов*язкове державне соціальне страхування» несплату єдиного соціального внеску на загальнообов*язкове державне соціальне страхування за серпень 2015 року. Постанову від 19 листопада 2015 року вважає незаконною, оскільки її винесено без проведення представниками відповідача відповідної перевірки платника податків та складення акту перевірки, зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення про звірку баз даних на думку позивача є недостатнім для документування податкового правопорушення; зобов*язання зі сплати єдиного соціального внеску підприємством є на сьогоднішній день неузгодженим, оскільки з 14 березня 2015 року по 22 вересня 2015 року ТОВ «Сади Донбасу» було звільнено від нарахування, сплати і звітності єдиного соціального внеску на загальнообов*язкове державне соціальне страхування згідно із Законом України від 02 вересня 2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», так як перебувало на окупованій території, починаючи з 23 вересня 2015 року підприємство щомісячно звітує і сплачує щомісячні суми єдиного соціального внеску згідно норм діючого законодавства. Протокол у справі про адміністративне правопорушення АА №729517 від 05 листопада 2015 року, на підставі якого винесено вище вказану постанову, складений особою, якій не надано не це повноважень з огляду на п.1 ст. 255 КУпАП, оскільки він повинен складатися уповноваженою на те особою органів внутрішніх справ (Національної поліції), а органи доходів і зборів впоноважені лише розглядати справи за ст. 165-1 КУпАП. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про час і місце його вчинення, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а так само підпис цієї особи та не викладено мотиви відсутності його підпису у протоколі; позначку про те, що він відмовився від підпису вважає неправдивою, оскільки його не було повідомлено про дату, час і місце складення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності. У зв*язку з викладеним просив скасувати постанову про притягнення його до відповідальності АА №218534 від 19 листопада 2015 року, провадження у справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 47).

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, зазначив, що складення протоколу і постанови відносно позивача без проведення представниками контролюючого органу перевірки у встановленому законом порядку у даному випадку було неправомірним, повноважень на складення протоколу представник Костянтинівської ОДПІ не мав згідно положень КУпАП. Також не зрозуміло, чому протокол про адміністративне правопорушення та відповідну постанову складено лише за фактом несплати єдиного соціального внеску за серпень 2015 року, якщо виявлено несплату за більший період часу, вважає дії відповідача непослідовними. Зазначив, що дії відповідача за умови врахування положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року є незаконними, просив позов задовольнити. 14 грудня 2015 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 46) представник позивача у судове засідання не з*явився, з врахуванням наданих позивачем та його представником доказів суд розглянув адміністративну справу за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні позові вимоги не визнав, надавши письмові заперечення (а.с. 34-36), зазначив, що відповідно до ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов*язкове соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов*язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця незалежно від фінансового стану платника. Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року, на думку відповідача, не скасовує обов*язків по сплаті єдиного соціального внеску, а дає можливість його платникам у період проведення АТО не виконувати їх своєчасно та в повному обсязі. Законом визначений порядок подання до контролюючого органу заяви з приводу звільнення (відстрочення) сплати єдиного соціального внеску та сертифікату Торгово-промислової палати України, що не було виконано позивачем у справі. Також, в обгрунтування заперечень відповідач послався на відсутність станом на час розгляду справи затвердженого переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція. Крім того, несплата єдиного соціального внеску з боку позивача у справі була встановлена контролюючим органом 21 вересня 2015 року за даними автоматизованої системи обліку, проведення перевірки у цьому випадку не є обов*язковим, факт наявності недоїмки підтверджується даними бази обліку. Протокол по справі про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відносно позивача були складені за його відсутності на підставі складених представниками відповідача актів неявки, про дати, час і місце їх складення позивача було повідомлено належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Просив відмовити в задоволенні позову, як безпідставного та необґрунтованого. 14 грудня 2015 року представник відповідача у судове засідання не з*явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 51).

З*ясувавши позицію сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 05 листопада 2015 року представником відповідача відносно позивача ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 729517 (а.с. 5) за ознаками ст. 165-1 ч.3 КУпАП з приводу несплати єдиного соціального внеску на загальнобов*язкове державне соціальне страхування за серпень 2015 року в сумі 21864, 278 грн.

Про дату, час і місце складення протоколу ОСОБА_1 було повідомлено листом від 05 жовтня 2015 року № 1808/10/05-14-17-01 на адресу підприємства ТОВ «Сади Донбасу», що вбачається з копії поштового повідомлення, опису вкладення та квитанції про відправлення листа (а.с. 37-38).

Вище вказаний протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 729517 складений на підставі акту неявки ОСОБА_1, складеного представниками відповідача від 05 листопада 2015 року (а.с. 39).

Примірник протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 729517 від 05 листопада 2015 року Костянтинівською ОДПІ згідно копії чеку відділення поштового зв*язку, опису вкладення направлено на адресу позивача ОСОБА_1 06 листопада 2015 року та одержано ним 10 листопада 2015 року відповідно копії поштового повідомлення (а.с. 41). При цьому, згідно позначки у протоколі ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 19 листопада 2015 року о 16-30 год. у приміщенні Костянтинівської ОДПІ за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 125 (а.с. 5 зворот, 40 зворот).

На розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП 19 листопада 2015 року о 16 годині 30 хвилин до приміщення Костянтинівської ОДПІ ОСОБА_1 не з*явився, про що було складено відповідний акт від 19 листопада 2015 року (а.с. 42).

19 листопада 2015 року заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення АА № 218534 (а.с. 6) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 165-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень, з якої вбачається, що ОСОБА_1, який обіймає посаду керівника ТОВ «Сади Донбасу» допустив несплату єдиного соціального внеску на загальнообов*язкове державне соціальне страхування за серпень 2015 року на суму 21864 гривні 27 копійок по граничному строку сплати 21 вересня 2015 року; станом на 21 вересня 2015 року недоїмка становить 454604 гривні 47 копійок, чим порушив п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнобов*якове державне соціальне страхування».

Наведені у постанові АА № 218534 від 19 листопада 2015 року відомості про нараховані суми єдиного соціального внеску та розмір недоїмки підтверджуються також наданим представником відповідача роздрукуванням автоматизованої системи обліку щодо платника податків 30736395 ТОВ «Сади Донбасу» (а.с. 43). На вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02 жовтня 2015 року № Ю-218-23 (а.с. 7) представником ТОВ «Сади Донбасу» до ДФС України подано скаргу (а.с. 8-13), відомості про результати її розгляду суду не надані.

Як вбачається з довідки ТОВ «Сади Донбасу» №9/12 від 09 грудня 2015 року (а.с. 48), підприємство перереєстроване з території у зоні АТО 23 вересня 2015 року, що також підтверджується витягом про взяття на облік ТОВ «Сади Донбасу» до Костянтинівської ОДПІ 23 вересня 2015 року, платник вибув з обліку ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька (а.с. 50).

Згідно листа Донецької Торгово-промислової палати від 27 лютого 2015 року (а.с. 49), на звернення ТОВ «Сади Донбасу» підприємству роз*яснено положення норм Податкового кодексу Укроаїни та Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов*язкове державне соціальне страхування», та повідомлено про порядок та підставу звернення до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем тимчасового проживання щодо звільнення від виконання обов*язків, визначених ч. 2 ст. 6 вказаного закону.

Відповідно до ч. 1ст. 6 КАС Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

В силу ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством; виконувати інші вимоги, передбачені цим Законом.

З метою забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»від 02 вересня 2014 року № 1669-VII, відповідно до ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» якого передбачено внесення змін до деяких законів України.

Зокрема, частиною 4 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» передбачено внесення змін до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а саме розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 9-3 такого змісту:

Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 р. № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року N 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу».

Згідно із ст. 10 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Крім того, відповідно до ст. 101 Податкового кодексу України та наказу Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року № 577 «Про затвердження Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків», документом-підставою для прийняття керівником (заступником керівника) контролюючого органу рішення про списаннябезнадійного боргу, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), є відповідний сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати України, що засвідчує настання форс-мажорних обставин у податкових правовідносинах та використовується при списанні безнадійного податкового боргу відповідно до статті 101 Податкового кодексу України.

З наведеного можна зробити висновок, що саме по собі включення того чи іншого населеного пункту до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція,неєбезумовноюпідставоюдляневиконання чи виконання не в повному обсязі платниками єдиного внеску своїх обов'язків, передбачених ч. 2ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", які в той же час, не скасовані Законом №1669-VII від 02 вересня 2014 року.

Крім того, слід зазначити, щорозпорядження Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 1079-р"Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року N 1053-р"не регулює питання щодо умов та порядку сплати єдиного внеску. Зазначені правовідносини врегульованіЗаконом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", в силу п. 9-3 Розділу VIII якого, позивач звільнений від його сплати за умови дотримання відповідної процедури, - звернення до контролюючого органу у визначений законом строк із наданням документу, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, а саме - є сертифікат Торгово-промислової палати України, що не було дотримано позивачем у справі, в тому числі, після одержання ним листа Костянтинівської ОДПІ від 05 жовтня 2015 року (а.с. 37).

Таким чином, позовні вимоги про скасування постанови про притягнення до відповідальності позивача ОСОБА_1 від 19 листопада 2015 року серія АА № 218534 та закриття провадження у справі задоволенню не підлягають, так як відповідач в даному випадку діяв відповідно до діючого законодавства.

Суд не бере до уваги доводи позивача та його представника про те, що протокол у справі про адміністративне правопорушення АА №729517 від 05 листопада 2015 року складено представником Костянтинівської ОДПІ без належних на те повноважень в силу ст. 255 ч.1 КУпАП, якою повноваження по складенню протоколів за ознаками статті 165-1 КУпАП віднесено до компетенції посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції), так як зі змісту ч. 1 ст. 255 КУпАП вбачається, що уповноважені на те особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи за ст. 165-1 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст.ст. 218-222 цього кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст.ст. 222-244-19 цього кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те особи цих органів. Тому, оскільки згідно ст. 234-2 КУпАП до повноважень органів доходів і зборів віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення, пов*язаних з порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов*язкове державне соціальне страхування (ст. 165-1), позовні вимоги про визнання нечинною постанови АА № 218534 від 19 листопада 2015 року як такої, що складена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без належних на це повноважень, задоволенню не підлягають, так як відповідач в даному випадку діяв в межах повноважень наданих законом.

Також, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні твердження представника позивача про те, що в даному випадку за відсутності акту перевірки протокол по справі про адміністративне правопорушення є недостатнім засобом для документування податкового правопорушення, оскільки судом встановлено дотримання відповідачем вимог ст.ст. 254, 265 КУпАП при складенні відносно позивача ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення АА №729517 від 05 листопада 2015 року, на підставі якого органом (посадовою особою) встановлюються дані відповідно до ст. 251 КУпАП.

Доводи представника позивача про розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності без його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються наданими представником відповідача вищевказаними поштовими повідомленнями на адресу позивача з описом вкладення та квитанціями відділення поштового зв*язку (а.с. 38, 41).

Посилання ОСОБА_1 в адміністративному позові про неправдиве зазначення представником Костянтинівської ОДПІ у протоколі про адміністративне правопорушення АА №729517 від 05 листопада 2015 року про відмову ОСОБА_1 під підписання протоколу та не викладення мотивів відсутності такого підпису, є неспроможними, оскільки з копії даного протоколу, наданої суду позивачем і представником відповідача, вбачається відсутність такої позначки (а.с. 5, 40); протокол складено на підставі акту про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що зазначено у протоколі.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Костянтинівської об*єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 14 грудня 2015 року. Повний текст постанови виготовлений 17 грудня 2015 року.

Суддя