Рішення № 54903989, 31.12.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4604/15-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини.

20 квітня 2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9/25ДС/0198/2007-СВк, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 250000,00 доларів США з розрахунку 13,10% річних на строк до 19 квітня 2017 року. 20 квітня 2007 року в забезпечення виконання зобовязань з боку позичальника між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 9/25ДС/0198/П01/2007-СВк. 26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 06 квітня 2015 року заборгованість перед позивачем становить 4326194,55 грн., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідачів солідарно.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розглянути справу у його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином у порядку ст.ст.74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі (а.с.60-61). За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Зясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

20 квітня 2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9/25ДС/0198/2007-СВк, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 250000,00 доларів США з розрахунку 13,10% річних на строк до 19 квітня 2017 року (а.с.5-10). 20 квітня 2007 року в забезпечення виконання зобовязань з боку позичальника між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 9/25ДС/0198/П01/2007-СВк (а.с.11-16).

26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.24-29).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1статті 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 свої кредитні зобов'язання за договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 07 липня 2015 року має заборгованість перед позивачем, яка складається з наступного: тіло кредиту 2887249,14 грн., відсотки 942353,78 грн., пеня 445571,94 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу кредиту 32456,26 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсоткам 18563,43 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.17-18).

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З огляду на зазначене з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 4326194,55 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України, в звязку з тим, що позивач на підставі п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, слід стягнути з відповідачів в дохід держави витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі по 21630,97 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 599, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. 60, 79, 88, 177, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 9/25ДС/0198/2007-СВк від 20 квітня 2007 року в сумі 4 326 194 (чотири мільйони триста двадцять шість тисяч сто девяносто чотири) гривні 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір по 21 630 (двадцять одній тисячі шістсот тридцять) гривень 97 копійок з кожного.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і розяснити, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом пятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя