Рішення № 54903874, 09.12.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17152/15-ц

Провадження № 2/234/6759/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Бакуменко А.В.

за участі секретаря - Кісточка І.В.,

прокурора Ільєнко А.Є.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Гур?євої Л.М.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про встановлення місця мешкання дитини та стягнення аліментів та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про негайне відібрання дитини та повернення дитини за попереднім місцем проживання, стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з позовом про встановлення місця мешкання дитини та стягнення аліментів, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 10.11.2012 року він уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, 08.05.2013 року в них народилась дитина ОСОБА_5. В вересні 2015 року він припинив сімейні відносини з відповідачкою, на теперішній час позов про розірвання шлюбу перебуває на розгляді в Краматорському міському суді. Причиною розпаду родини стало те, що відповідачка живе своїм особистим життям, не турбується про сина, постійно відвідує нічні клуби, приходить до дому в стані алкогольного сп?яніння, зустрічається з іншими чоловіками, веде аморальний спосіб життя. Вранці 10.10.2015 року відповідачка прийшла до дому в стані алкогольного сп?яніння почала нецензурно висловлюватись. Після скандалу вона зібрала речі та переїхала до своєї матері. Просить суд встановити місце мешкання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ним, його батьком ОСОБА_1, та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в розмірі ? всіх видів прибутку.

ОСОБА_2 звернулась до краматорського міського суду з позовом про негайне відібрання дитини та повернення а попереднім місцем проживання, стягнення моральної шкоди, свої вимоги обґрунтувала тим, що вона з ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі . від котрого мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1. 10 жовтня 2015 року о 8 годині за місцем проживання її та її чоловіка приїхав її свекр ОСОБА_6 та забрав її сина ОСОБА_5, при цьому нецензурно висловлювався на її адресу. Спілкуватись з дитиною їй не дають, просить суд відібрати ОСОБА_5 від його батька та повернути дитину за місцем попереднього мешкання квартира ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнути з ОСОБА_1 моральну шкоду в умі 5000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав в повному обсязі, навів обставини аналогічним викладеним в позові та просив позов задовольнити в повному обсязі. в задоволені позову ОСОБА_2 просив відмовити.

Представник ОСОБА_1, - Гур?єва Л.М., позовні вимоги свого довірителя підтримала в повному обсязі, навела пояснення аналогічні викладеним в позові, та просила вимоги задовольнити, при цьому в задоволені вимог ОСОБА_2 просила відмовити в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог ОСОБА_1 , посилаючись на те, що всі обставини викладені в позові надумані та не відповідають дійсності. Натомість просила її вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник ОСОБА_2. - ОСОБА_3 також заперечувала проти позову ОСОБА_1 та просила відмовити в його задоволенні, задовольнивши вимоги її довірительки в повному обсязі.

Представник третьої особи органу опіки та піклування зазначила, що орган опіки і піклування вважає за доцільне встановити місце мешкання неповнолітнього ОСОБА_5 з його батьком ОСОБА_1

Прокурор Ільєнко А.Є., зазначила, що заперечує проти задоволення, як позову ОСОБА_1 так і позову ОСОБА_2

Свідки ОСОБА_7, котра є рідною сестрою ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9П.(мати ОСОБА_1Є.) та ОСОБА_6Ф.(батько ОСОБА_1Є.) суду пояснили, що постійно вихованням дитини займається лише ОСОБА_1. ОСОБА_2 дуже часто відвідує нічні клуби, ходить на дискотеки , зловживає спиртними напоями, та зовсім не приділяє уваги малолітньому сину ОСОБА_10.

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 (бабуся ОСОБА_2Д.), ОСОБА_16 суду пояснили, що ОСОБА_2 займається вихованням дитини, спиртними напоями не зловживає , не палить, дійсно інколи відвідує нічні клуби але лише за погодженням з чоловіком. В квартирі в неї завжди чисто та охайно, дитина завжди нагодована та охайна.

Суд, вислухавши учасників судового процесу та свідків, дослідивши матеріали справи набуває висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2012 року, від даного шлюбу мають житину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На сьогоднішній час шлюб між сторонами не розірвано, надано тримісячний термін для примирення.

Згідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради ОСОБА_5 слід залишити за місцем його теперішнього мешкання за адресою м. Краматорськ вул. Шкадінова 34-24 разом з батьком ОСОБА_1

У відповідності до ст.. 160 СК України - місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає. Місце проживання дитини цього віку визначається за згодою батьків. При цьому не має значення, чи знаходяться батьки у шлюбі між собою, чи проживають вони спільно. Крім того, питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватися не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все з урахуванням прав та законних інтересів дитини - її права на належне батьківське виховання, яке повною мірою може бути забезпечене тільки обома батьками; права на безперешкодне спілкування з кожним з батьків, здійснення обома батьками якого є запорукою нормального психічного розвитку дитини.

Згідно до вимог ст.. 161 СК України -якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Зі змісту даної статті вбачається, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести:

- етичні і інші особисті якості батьків (дані, що їх характеризують, рівень освіти батьків);

- відносини, існуючі між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов'язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною);

- можливість створення дитині умов для виховання і розвитку (рід діяльності, режим роботи батьків, їхнє матеріальне і сімейне становище і ін.), маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дитини.

Також даною статтею передбачено юридичні факти, які є підставами для відмови органом опіки та піклування або судом у переданні дитини для проживання. Такими фактами є:

- відсутність у особи самостійного доходу;

- зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами;

- аморальна поведінка особи, яка може зашкодити розвиткові дитини.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ст. 19 СК). Проте суд не зв'язаний висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

В суді встановлено, що дитина ОСОБА_5 з 10 жовтня 2015 рок у мешкає разом з батьком за адресою м. Краматорськ вул. Шкадинова 34-24.

Таким чином, дитина постійно мешкає з батьком, ОСОБА_2 не зверталась до суду з позовом про встановлення місця мешкання дитини.

Також не підлягають задоволенню вимоги про стягнення аліментів, оскільки на сьогоднішній час не визначено порядок участі кожного з батьків в вихованні дитини, крім того при наданні пояснень позивач не наполягав на стягненні аліментів.

Стосовно позову ОСОБА_2 про негайне відібрання дитини . то вважаю за необхідне зазначити, що дитина мешкає в квартирі разом з батьком, це то житло в котрому дитина мешкає вже тривалий час там знаходяться його іграшки , одяг та ця обстановка є зручною для дитини.

У відповідності до ст.. 162 СК України - якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що рішення про встановлення місця мешкання дитини відсутнє, дитину з місця її постійного мешкання ніхто не забирав , ОСОБА_5 мешкає в звичній для нього обстановці.

Таким чином, жодних підстав для негайного відібрання дитини не має.

З урахуванням викладеного, суд набуває висновку, що ані первісний, ані зустрічний позов задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 14, 60, 213, ЦПК України, ст. ст. 160,161, 162 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про встановлення місця мешкання дитини та стягнення аліментів залишити без задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про негайне відібрання дитини та повернення дитини за попереднім місцем проживання, стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_17