Вирок № 54902903, 15.12.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

15.12.2015

Справа № 127/27150/15-к

Провадження № 1-кп/127/1480/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю прокурора Козира С.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2015 р. за № 12015020010006204 за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше судимого:

07.05.1997 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

04.12.2001 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

16.02.2006 р. Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

10.08.2010 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

21.02.2013 р. Уманським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 22.00 год. 12.06.2015 р. до 09.00 год. 13.06.2015 р. ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Щукіна, біля буд. №72 в м. Вінниці, маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу проник на територію вищевказаного домоволодіння де біля будинку помітив велосипед марки «Flora», вартість якого згідно з висновком експерта № 2146/15-21 від 24.11.2015 складає 412.00 грн., фіолетового з червоним кольору. Реалізуючи злочинний умисел на таємне заволодіння даним майном, з метою особистого, протиправного збагачення, ОСОБА_5, взяв вищевказаний велосипед, після чого з місця скоєння злочину з велосипедом зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнового збитку на загальну суму - 412.00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 22.00 год. 22.08.2015 р. до 10.00 год. 23.08.2015 р., перебуваючи по 1-му пров. Кооперативному, біля буд. № 29 в м. Вінниці, маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу проник на територію вищевказаного домоволодіння де біля будинку помітив велосипед марки «Ardis», чорного кольору, вартість якого на момент крадіжки, а саме 23.08.2015 р. згідно з висновком експерта № 972 від 06.11.2015 р. могла становити 640,50 грн. Реалізуючи злочинний умисел на таємне заволодіння даним майном, з метою особистого, протиправного збагачення, ОСОБА_5, взяв вищевказаний велосипед, після чого з місця скоєння злочину з велосипедом зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнового збитку на загальну суму - 640,50 грн.

Крім того, ОСОБА_5 23.08.2015 р., у невстановлений період часу, перебуваючи по вул. Примакова, біля буд. № 8-А в м. Вінниці, маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу проник на територію вищевказаного домоволодіння, де біля будинку помітив велосипед марки «Belmont», чорного кольору, вартість якого на момент крадіжки, а саме 23.08.2015 р. згідно з висновком експерта № 973 від 05.11.2015 р. могла складати 1332,00 грн. Реалізуючи злочинний умисел на таємне заволодіння даним майном, з метою особистого, протиправного збагачення, ОСОБА_5, взяв вищевказаний велосипед, після чого з місця скоєння злочину з велосипедом зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 майнового збитку на загальну суму - 1332,00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 07.09.2015 р., у невстановлений період часу, перебуваючи по 1-му. провулку Кооперативному, біля буд. № 44 в м. Вінниці, маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу проник на територію вищевказаного домоволодіння де біля будинку помітив велосипед марки «Comanche» чорного кольору, вартість якого на момент крадіжки, а саме 07.09.2015 року згідно з висновком експерта № 974 від 06.11.2015 р. могла становити 2320,30 грн. Реалізуючи злочинний умисел на таємне заволодіння даним майном, з метою особистого, протиправного збагачення, ОСОБА_5, взяв вищевказаний велосипед, після чого з місця скоєння злочину з велосипедом зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнового збитку на загальну суму 2320,30 грн.

Крім того, ОСОБА_5 08.09.2015 р. в період часу з 14.00 год. по 16.00 год., перебуваючи по пров. Привокзальному, біля буд. № 23/2 в м. Вінниці, маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу проник на територію вищевказаного домоволодіння де біля будинку помітив велосипед марки «Stels», зеленого з чорним кольору, вартість якого на момент крадіжки, а саме 08.09.2015 р. згідно з висновком експерта № 976 від 05.11.2015 р. могла становити 1722,00 грн.. Реалізуючи злочинний умисел на таємне заволодіння даним майном, з метою особистого, протиправного збагачення, ОСОБА_5, взяв вищевказаний велосипед, після чого з місця скоєння злочину з велосипедом зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнового збитку на загальну суму - 1722,00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 в період часу, з 19.00 год. 10.09.2015 р. по 12.00 год., 12.09.2015 р., перебуваючи по 1-му пров. Кооперативному, біля буд. № 26 в м. Вінниці, маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу проник на територію вищевказаного домоволодіння де біля будинку помітив велосипед «Bianchi» світло-синього кольору, вартість якого на момент крадіжки, а саме 12.09.2015 р. згідно з висновком експерта № 968 від 05.11.2015 могла становити 5 502,00 грн. Реалізуючи злочинний умисел на таємне заволодіння даним майном, з метою особистого, протиправного збагачення, ОСОБА_5, взяв вищевказаний велосипед, після чого з місця скоєння злочину з велосипедом зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнового збитку на загальну суму - 5 502,00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 09.09.2015 р., у невстановлений слідством період часу, перебуваючи за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н., сел. Вінницькі Хутори, вул. Мічуріна, № 19, маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу проник на територію вищевказаного домоволодіння, де помітив велосипед марки «Comanche» чорного з сірим кольорів, що знаходився під металевим навісом, що біля будинку, вартість якого на момент крадіжки, а саме 23.08.2015 р. згідно з висновком експерта № 975 від 06.11.2015 могла становити 724,50 грн. Реалізуючи злочинний умисел на таємне заволодіння даним майном, з метою особистого, протиправного збагачення ОСОБА_5, взяв вищевказаний велосипед, після чого з місця скоєння злочину з велосипедом зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11, майнового збитку на загальну суму - 724,50 грн.

Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 21.00 год. 11.07.2015 р. по 12.00 год. 12.07.2015 р. перебуваючи по провулку Федорова, біля буд. № 13 в м. Вінниці, маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу проник на територію вищевказаного домоволодіння, де біля будинку помітив велосипед марки «Ben tucker» червоного кольору, вартість якого на момент крадіжки, а саме 12.07.2015 р. згідно з висновком експерта № 971 від 06.11.2015 р. могла становити 3 244,00 грн. Реалізуючи злочинний умисел на таємне заволодіння даним майном, з метою особистого, протиправного збагачення, ОСОБА_5, взяв вищевказаний велосипед, після чого з місця скоєння злочину з велосипедом зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_12, майнового збитку на загальну суму - 244,00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 17.00 год. 11.09.2015 р. до 15.00 год. 12.09.2015 р., перебуваючи по 1-му. провулку Тухачевського, біля буд. № 22 в м. Вінниці, маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, зайшов на територію даного домоволодіння. В подальшому скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через не замкнені двері проник до гаражного приміщення, що розташовується на території вищевказаного домоволодіння де помітив велосипед марки «Azimut 26 Gd Tornado» синього кольору, вартість якого на момент крадіжки, а саме 12.09.2015 р. згідно з висновком експерта № 2147 від 24.11.2015 р. могла становити 1 028,40 грн. Реалізуючи злочинний умисел на таємне заволодіння даним майном, з метою особистого, протиправного збагачення ОСОБА_5, взяв вищевказаний велосипед, після чого з місця скоєння злочину з велосипедом зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 майнового збитку на загальну суму - 1028,40 грн.

Крім того, ОСОБА_5 в період часу, з 23.00 год. 12.09.2015 р. по 07.00 год. 13.09.2015 р., перебуваючи по вул. Шевченка, біля буд. № 63 в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу проник на територію вищевказаного домоволодіння де біля будинку помітив велосипед марки «Ardis» червоного кольору, вартість якого на момент проведення експертизи згідно з висновком експерта № 963 від 05.11.2015 р. могла становити 1 399,19 грн. Реалізуючи злочинний умисел на таємне заволодіння даним майном, з метою особистого, протиправного збагачення, ОСОБА_5, взяв вищевказаний велосипед, після чого з місця скоєння злочину з велосипедом зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_13, майнового збитку на загальну суму - 1399,19 грн.

Крім того, ОСОБА_5 15.09.2015 р. о 23.00 год., перебуваючи по вулиці Стаханівській, біля буд. № 19 в м. Вінниці, маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, зайшов на територію даного домоволодіння. В подальшому скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через не замкнені двері проник до гаражного приміщення, що розташовується на території вищевказаного домоволодіння де помітив велосипед марки «Cube Analog» червоного кольору, вартість якого на момент крадіжки, а саме 15.09.2015 р. згідно з висновком експерта № 970 від 06.11.2015 р. могла становити 4 375,00 грн. Реалізуючи злочинний умисел на таємне заволодіння даним майном, з метою особистого, протиправного збагачення ОСОБА_5, взяв вищевказаний велосипед, після чого з місця скоєння злочину з велосипедом зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 майнового збитку на загальну суму - 4375, 00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 01.08.2015 р. по 16.09.2015 р. у невстановлений час доби, перебуваючи по вул. Кибальчича, біля буд. №12 в м. Вінниці, маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, зайшов на територію даного домоволодіння. В подальшому скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом зламу навісного замка, проник до гаражного приміщення, що розташовується на території вищевказаного домоволодіння де помітив бензопилу марки «Тайга» та зварювальний апарат марки «Tonga», вартість яких на момент крадіжки, а саме 16.09.2015 р. згідно з висновком експерта № 969 від 05.11.2015 р. могла становити 372,00 грн. та 1 553,08 грн. відповідно. Реалізуючи злочинний умисел на таємне заволодіння даним майном, з метою особистого, протиправного збагачення ОСОБА_5, взяв вищевказані речі, після чого з місця скоєння злочину з велосипедом зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнового збитку на загальну суму - 1 925,08 грн.

Крім того, ОСОБА_5 19.09.2015 р. о 23.00 год. перебуваючи по вул. Постишева, біля буд. № 31 в м. Вінниці, помітив на подвірї вказаного будинку, велосипед синього кольору марки «Azimut sprint», вартість якого на момент проведення експертизи згідно з висновком експерта № 966 від 04.11.2015 р. могла становити 1803,81 грн. Маючи раптово виниклий умисел на таємне заволодіння даним майном, з метою особистого, протиправного збагачення ОСОБА_5, скориставшись відсутністю сторонніх осіб проник через хвіртку на територію вказаного домоволодіння де взяв вищевказаний велосипед. Після чого з місця скоєння злочину з велосипедом зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_15, майнового збитку на загальну суму - 1803,81 грн.

Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 13.09.2015 р. по 20.09.2015 р. у невстановлений час доби, перебуваючи за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н., с. Вінницькі Хутори, вул. Вишнева, біля буд. № 10, помітив автомобіль НОМЕР_1, після чого у останнього виник корисливий умисел на заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого, протиправного збагачення, ОСОБА_5, таємно, шляхом вільного доступу, проник до вказаного автомобіля, звідки скоїв крадіжку навігатора «GPS Garmin nuvi 50», вартість якого на момент крадіжки, а саме 20.09.2015 р. згідно з висновком експерта № 2178/15-21 від 25.11.2015 р. могла становити 1 959,32 грн., що знаходився у бардачку автомобіля, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_16 майнового збитку на загальну суму - 1 959,32 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав та суду пояснив, що вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що обставини викрадення належного їм майна їм не відомі, викрадене майно їм не повернуто.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що в судовому засіданні було доведено факт вчинення обвинуваченим крадіжок майна потерпілих, а тому його дії за фактом заволодіння майном ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16 охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно, за фактом викрадення майна ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_4 ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно, а також з проникненням до іншого приміщення.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, обставини, що помякшують чи обтяжують її покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив ряд умисних злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів у період не знятої і не погашеної судимості за вчинення аналогічних злочинів, однак у вчиненому розкаявся та активно сприяв досудовому розслідуванню, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є ВІЛ-інфікованим.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які помякшують та обтяжують його покарання, зважаючи на неодноразове притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, враховуючи розяснення, надані в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення криміналістичних досліджень слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 20.09.2015 р.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_15, ОСОБА_6, залишити останнім.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4268 (чотири тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 10 коп. вартості проведення криміналістичних досліджень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: