Постанова № 5490158, 13.08.2008, Тетіївський районний суд Київської області

Справа №1-134/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.1.

при секретарі: Ковальчук В.А.

з участю прокурора: Крижановського О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого директором МПП Фірма „Русь",одруженого,ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину,що передбачає відповідальність за ст.366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством підсудний ОСОБА_1обвинувачується в тому,що він, працюючи директором та будучи засновником МПП Фірма "Русь", Київська область, м. Тетіїв, вул. Кутузова, 11, (Статут малого приватного підприємства - фірми "Русь" реєстраційний № 20627592 від 08.12.1995 року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 за № 179052 видане Тетіївською районною державною адміністрацією Київської області 08.12.1995 року, довідка з ЄДРПОУ № 246/82), являючись службовою особою, який відповідно до п. 3.2, п. 3.2.1 та п. 3.4 статуту МПП Фірма "Русь" від 08.12.1995 року, здійснює управління поточною діяльністю підприємства і самостійно вирішує всі питання виробничо-господарської діяльності, організовує роботу підприємства і розпоряджається майном та коштами підприємства, вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Так, в грудні 2006 року в м. Тетіїві, Київської області ОСОБА_1 переслідуючи мету підроблення документу з метою отримання ліцензії в Міністерстві будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України на будівельну діяльність для провадження своєї підприємницької діяльності, що передбачено ст. 10 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 1 червня 2000 р., п. 21 «Переліку документів, які додаються до заяви про видачу ліцензії для окремого виду господарської діяльності» Затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 липня 2001 року № 756, та розділом № 3 «Вимог до провадження господарської діяльності з виконання проектних робіт для будівництва» Ліцензійних умов «Провадження будівельної діяльності (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючих конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж), Затверджених Наказом Держпідприємництва, Держбуду за № 112/182 від 13.09.2001 року підробив документ - Додаток № 1 «Професійна структура та рівень кваліфікації зайнятих в галузі будівництва інженерно-технічних працівників», а саме маючи пакет документів на гр. гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3»ю Геннадіївну, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Івановича, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16

Вікторівну, з якими фактично трудових угод не укладав і в трудових відносинах не перебував -вніс їхні дані, як кваліфікованих інженерно-технічних працівників свого підприємства.

Своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні, тобто підробленні Додатку № 1 «Професійна структура та рівень кваліфікації зайнятих в галузі будівництва інженерно-технічних працівників», який є офіційним документом та подається до заяви для отримання ліцензії в Міністерстві будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України на будівельну діяльність для провадження підприємницької діяльності - ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1вину свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю,в скоєному щиро кається та просить закрити кримінальну справудак як він активно сприяв розкриттю злочину,його діями не було заподіяно нікому збитків.

Прокурор не заперечує проти закриття справи.

Суд,розглянувши матеріали справи,заслухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню вважає,що клопотання обгрунтоване,оскільки ст.366 ч.1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості,підсудний усвідомив свої протиправні дії,щиро кається,позитивно характеризується за місцем роботи та проживання,тому провадження по справі необхідно закрити у відповідності до ст.45 КК України.

Керуючись ст..ст.7-1;7-2 КПК України,ст..45 КК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.366 ч.1 КК України провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її винесення.