Постанова № 54900409, 02.12.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 р. Справа № 804/15438/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Гончарової І.А.,

судді Сидоренка Д.В.,

судді Кононенка О.В.,

при секретарі Вакуленко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної служби геології та надр України про визнання незаконним та скасування припису, визнання протиправним та скасування наказу, суд, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ТОВ «Демурінський ГЗК», позивач) звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра України), з вимогами про наступне:

- визнати незаконним та скасувати припис, винесений Державною службою геології та надр України за №04/2745-Д від 08.07.2015р;

- визнати протиправним та скасувати Наказ державної служби геології та надр України «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» №271 від 04.09.2015року, в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» №2745 від 29.07.2002р.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, надав заперечення проти позовної заяви, 24.11.2015р. надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що винесений Припис №04/2745-Д від 08.07.2015р. та виданий Державною службою геології та надр України Наказ за №271 від 04.09.2015року, відповідно до пункту 2 якого зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Демурінський ГЗК» №2745 від 29.07.2002 р. є протиправними і такими, що підлягають скасуванню, у зв'язку з тим, що перевірка посадовою особою Державною службою геології та надр України Департаменту державного геологічного контролю була незаконно проведеною, з грубими порушеннями Порядку здійснення державного геологічного контролю та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а також, у зв'язку з тим, що Підприємством не допущено порушень, на які посилається відповідач, а отже відсутні підстави для зупинення дії спеціального дозволу. Просив задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Відповідач заперечував проти задоволення позову та надав до суду письмові заперечення. Суть заперечень полягає у тому, що Держгеонадр України не визнає позовні вимоги, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. На думку відповідача, обмеження на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами встановлений Законом 71-VIII стосується лише органів визначених у Податковому Кодексі України та Держгеонадр не було порушено законодавства при призначенні та проведенні перевірки. За результатами проведеної перевірки посадовими особами було складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин №04/2745-Д від 08.07.2015р., відповідно до якого було встановлено порушення норм законодавства. На підставі Акту перевірки посадовими особами Держгеонадр України було складено Припис №04/2745-Д від 08.07.2015р. Приписом ТОВ «Демурінський ГЗК» надано строк до 08.08.2015 року усунути виявлені порушення та зобов'язано письмово повідомити про це територіальний орган Держгеонадр України у Дніпропетровській області. У зв'язку із невиконанням надрокористувачем вимог припису, Держгеонадра України видало наказ від 04.09.2015року №271 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень», відповідно до п.2 якого зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Демурінський ГЗК». Просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» на підставі спеціального дозволу на користування надрами №2745 від 29.07.2002р. здійснює видобування титано-цирконієвих руд, придатних для виробництва ільменітового, рутилового, цирконієвого та дистен-сіліманітового концентратів у Вовчанському родовищу, що знаходиться на території Васильківського, Межівського та Покровського районів Дніпропетровської області.

Для проведення планової перевірки Держгеонадрами України затверджено наказ від 25.06.2015р. №174 «Про проведення перевірок користувачів надр у ІІІ кварталі 2015 року», на підставі якого оформлено направлення від 03.07.2015р. №04/2745-Д.

Крім того, судом встановлено, що 30.06.2015 року Держгеонадра України повідомлено ТОВ «Демурінський ГЗК» про проведення планової перевірки листом від 26.06.2015 №7658/13/14-15.

У визначений термін, з 06.07.2015р. по 20.07.2015 року посадовими особами Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України було проведено перевірку діяльності дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування Позивача.

За наслідками проведеної перевірки було складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин № 04/2745-Д від 08.07.2015 року, в якому було встановлено наступні порушення:

1. Не виконані рекомендації Протоколу ДКЗ України №3005 від 26.09.2013р. в частині «для визначення ефективності промислового використання запасів ставроліту Вовчанського родовища титан-цирконієвих руд здійснити геолого-економічну оцінку його запасів, як супутнього компоненту» - Порушення статті 45 КУ №132/94, ПКМУ №1294.

2. Не внесені зміни до спеціального дозволу №2745 від 29.07.2002р. у зв'язку з відміною обов'язкового моніторингу та наукового супроводження відповідно до Постанови КМУ №42 від 28.01.2015р. «Деякі питання дерегуляції господарської діяльності» абз. 3, п.26. - Порушення п. 17 Постанови КМУ №615 від 30.05.2011р.

На підставі Акту перевірки, контролюючим органом винесено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування №04/2745-Д від 08.07.2015 року, яким на Підприємство покладено обов'язок усунути виявлені порушення у строк до 08.08.2015 року та подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують стан усунення порушень.

04 вересня 2015 року Держгеонадра України було видано Наказ №271 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» відповідно до пункту 2 якого було зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Демурінський ГЗК» №2745 від 29.07.2002р.

Як слідує з подання №04 від 20.08.2015 року про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, воно зумовлено невиконанням ТОВ «Демурінський ГЗК» вимог припису №04/2745-Д від 08.07.2015 року.

04.09.2015 року Держгеонадра України наказом №271 зупинила дію спеціального дозволу на користування надрами №2745 від 27.09.2002р., виданого ТОВ «Демурінський ГЗК», про що повідомила надрокористувача - позивача по справі - листом від 28.09.2015 року №12751/13/14-15.

Припис №04/2745-Д від 08.07.2015 року та Наказ Держгеонадра України від 04.09.2015 року № 271 є предметом оскарження.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 391/2011 (далі - Положення), Державна служба геології та надр України (далі - Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністерство екології та природних ресурсів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до покладених на неї завдань Держгеонадра України здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України (підпункт18 пункту 4 Положення).

Згідно зі статтею 5 Закону № 877-V, органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю). Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку. Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що планова перевірка ТОВ «Демурінський ГЗК» 06-20.07.2015 року відбулася у відповідності до вказаних вимог Закону № 877-V.

У зв'язку із наявністю у ТОВ «Демурінський ГЗК» спеціального дозволу на користування надрами №2745 від 29.07.2002 року, позивач є користувачем надр в розумінні статті 13 Кодексу України про надра.

Види користування надрами визначені статтею 14 Кодексу України про надра, відповідно до якої, надра надаються у користування в тому числі і для видобування корисних копалин.

Як зазначено у спеціальному дозволі на користування надрами №2745 від 29.07.2002 року, такий виданийТОВ «Демурынський ГЗК» з метою видобування титано-цирконієвих руд, придатних для виробництва ільменітового, рутилового, цирконієвого та дистен-сіліманітового концентратів, тобто видобування корисних копалин.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Кодексу України про надра перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

Таким чином, ТОВ «Демурінський ГЗК» з 29.07.2002 року (тобто з дня отримання спеціального дозволу №2745) вважається користувачем надр.

Права та обов'язки користувачів надр визначені статтею 24 Кодексу України про надра, зокрема, користувачі надр зобов'язані:

1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано;

2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр;

3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища;

4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві;

5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

При цьому права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Невиконання користувачем надр цього обов'язку зумовлює припинення права користування надрами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - Порядок № 615).

Так, відповідно до п.22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. №615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення;

3) проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування;

4) наявності заборгованості з плати за користування надрами;

5) порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища;

6) проведення на наданій у користування ділянці надр робіт, не передбачених дозволом;

7) відсутності у надрокористувача під час проведення робіт ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону;

8) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування;

9) непереоформлення дозволу у випадках, передбачених пунктом 16 цього Порядку.

Крім того, п.8 ст.4-1 Закону Ураїни «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» встановлено, що підставами для переоформлення документа дозвільного характеру є:

зміна найменування суб'єкта господарювання - юридичної особи або прізвища, імені, по батькові фізичної особи - підприємця;

зміна місцезнаходження суб'єкта господарювання.

Законом можуть бути встановлені інші підстави для переоформлення документів дозвільного характеру.

У разі виникнення підстав для переоформлення документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня настання таких підстав подати дозвільному органу або адміністратору заяву про переоформлення документа дозвільного характеру разом з документом дозвільного характеру, що підлягає переоформленню.

Системний аналіз положень статей 14 Кодексу України про надра, п.22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами та ст.4-1 Закону Ураїни «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дає підстави стверджувати, що у ТОВ «Демурінський ГЗК», як у користувача надр, виник обов'язок по переоформленню документа дозвільного характеру у зв'язку з тим, що Державною службою геології та надр України було опубліковано на офіційному сайті Держгеонадр України 09.04.2015 року інформацію стосовно відміни обов'язкового моніторингу та наукового супроводження відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №42 від 28.01.2015р. «деякі питання дерегуляції господарської діяльності» (абз.3 п.26) та повідомлено про необхідність внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами, угоди про умови користування надрами та програми робіт відповідно до вимог п. 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. №615.

Натомість, плановою перевіркою встановлено, що ТОВ «Демурінський ГЗК» не внесені зміни до спеціального дозволу №2745 від 29.07.2002р. у зв'язку з відміною обов'язкового моніторингу та наукового супроводження відповідно до Постанови КМУ №42 від 28.01.2015р. «Деякі питання дерегуляції господарської діяльності» абз. 3, п.26.

Позивач не заперечує того, що він не усунув порушення встановлені у акті перевірки та зафіксовані у Приписі Держгеонадр Укрїани у строк до 08.08.2015р. та зазначає, що цього не було зроблено через об'єктивні причини.

На думку позивача, такими причинами є те, що Держгеонадр України було встановлено строк для виконання даного порушення менший, ніж граничний строк, закріплений законом для видачі нового бланку Спеціального дозволу.

На підтвердження своїх доводів ТОВ «Демурінський ГЗК» долучив до матеріалів справи лист ТОВ «Демурінський ГЗК» від 07.08.2015р. №1/8-101, яким підприємство подало заяву до Держгеонадр України про внесення змін до Спеціального дозволу №2745 від 29.07.2002р.

Судом встановлено, що ТОВ «Демурінський ГЗК», стверджуючи про незаконність встановлених строків для усунення недоліків, виявлених Держгеонадр підчас перевірки, розпочав усунення даних недоліків лише за день до завершення встановленого строку, тобто 07.08.2015р. Крім того, підприємство мало значно більше часу на переоформлення Спеціального дозволу №2745 від 27.09.2002р., виходячи з того, що інформацію про необхідність переоформлення Спеціальних дозволів було розміщено Держгеонадр України на офіційному сайті ще 09.04.2015р.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про те, що позивач, як користувач надр, вживав заходів, спрямованих на вчасне переоформлення спеціального дозволу, судом не встановлено.

За таких обставин, доводи позивача про те, що він не приступив до вчасного внесення змін до Спеціального дозволу №2745 від 27.09.2002р. з поважних причин є необґрунтованими.

Відповідно до частини сьомої та частини восьмої статті 7 Закону № 877-Vна підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом. Припис -обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, видання відповідачем припису №04/2745-Д від 08.07.2015 року зумовлено порушеннями ТОВ «Демурінський ГЗК» вимог законодавства у сфері надрокористування, виявленими в ході планової перевірки, а видання наказу №271 від 04.09.2015 року про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №2745 від 27.09.2002р. - невиконанням у встановлений приписом строк до 08.08.2015 року вимог про їх усунення.

Щодо права Держгеонадр України зупиняти дію спеціального дозволу на користування надрами суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу України про надра у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

Тобто, обмеження права користування надрами можливо в порядку, встановленому законодавством, не тільки у разі порушення вимог статті 56 Кодексу України про надра, а й у разі порушення вимог інших статей цього Кодексу.

Порядок № 615 регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.

Дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами.

Згідно з пунктом 22 Порядку № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов'язку проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, і сплати сум фінансових санкцій, застосованих у зв'язку із зупиненням дії дозволу.

Таким чином, в силу пункту 22 Порядку №615 Держгеонадра України наділені правом зупинення дії спеціального дозволу за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Як вказано у переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена наказом від 04.09.2015 року №271 та який є додатком №2 до цього наказу, підставою зупинення дії спеціального дозволу №2745 від 29.07.2002р. є підпункти 1,8 пункту 22 Порядку №615.

Зібрані по справі докази підтверджують наявність передбачених пунктом 22 Порядку №615 підстав для зупинення дії спеціального дозволу №2745 від 27.09.2002 та відсутність підстав для поновлення його дії, оскільки ТОВ «Демурінський ГЗК» не усунув порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, виявлені в ході планової перевірки.

Доводи позивача, щодо того, що перевірка була проведена з порушенням норм законодавства є необґрунтованими, виходячи з наступного. Позивачем зазначено, що повідомлення про проведення планової перевірки було виписане та зареєстроване в Державній службі геології та надр України 26.06.2015р., тобто під час дії Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (№76-VIII), де пунктом 8 Прикінцевих положень цього Закону було встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) повинні здійснюватися протягом січня-червня 2015 виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою підприємства про його перевірки, тобто повідомлення було виписане незаконно. Розпорядчий акт (наказ) про затвердження плану перевірок та про направлення на проведення перевірки на ТОВ «Демурінський ГЗК», як частина процедурної складової перевірки надрокористувача, був винесений також під час дії Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (№76-VIII), тобто без дозволу Кабінету Міністрів України, що є прямим порушенням компетенції органом державної влади при здійсненні ним владних та контролюючих повноважень, тому і сама перевірка вважається такою, що проведена незаконно та на власний розсуд.

Проте, судом встановлено з цього приводу наступне.

Згідно з п.8 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 №76-VІІІ встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 №71-VІІІ встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктом 1.1. ст.1 Податкового кодексу України встановлено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.

В свою чергу, п.41.1 Податкового кодексу України визначено, що Контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що обмеження на проведення перевірок підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами встановлений Законом від 28.12.2014 №71-VІІІ стосується лише контролюючих органів визначених у підпункті 41.1. статті 41 Податкового кодексу України, а отже посилання позивача на неправомірність проведеної перевірки є необґрунтованим.

За правилами, встановленими статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУкраїни), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що Держгеонадра України вказані вимоги щодо обов'язку довести правомірність свого наказу виконала.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржувані позивачем припис від 08.07.2015р. № 04/2745-Д та наказ від 04.09.2015 року №271, суд дійшов висновку, що вони прийняті відповідачем з урахуванням вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Кодексу України про надра та Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615, і з дотриманням передбачених статтею 2 КАС України принципів.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та іншими нормативними актами України, припис від 08.07.2015р. № 04/2745-Д та наказ від 04.09.2015 року №271 є правомірними, тому позовні вимоги про їх скасування є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень статті 94 КАС України не підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого за квитанціями від 02 листопада 2015 року №3452 та №3453.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної служби геології та надр України про визнання незаконним та скасування припису, визнання протиправним та скасування наказу - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя І.А. Гончарова

Суддя Д.В. Сидоренко

Суддя О.В. Кононенко