Ухвала суду № 54899524, 30.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 грудня 2015 року К/800/54083/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області

на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.10.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015

у справі № 807/2205/15

за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області

до Дубівського виробничого управління житлово-комунального господарства

про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 у справі № 807/2205/15.

Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З огляду на те, що ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 не була переглянута в апеляційному порядку, суд касаційної інстанції вважає за доцільне відмовити в частині касаційних вимог щодо її перегляду в касаційному порядку.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу в частині касаційних вимог щодо перегляду в касаційному порядку ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.10.2015 у справі № 807/2205/15.

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 у справі № 807/2205/15.

Надати Державній податковій інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко