Справа № 639/134/16-п
Провадження № 3/639/94/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
12 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПРАТ «Термолайф», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №822575 від 22 грудня 2015 року, згідно якого при перевірці діяльності ПРАТ «Термолайф» (ЄДРПОУ 34015182, юридична адреса: м. Харків, Карачівське шосе, 44), директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9, 139.1 ст. 139 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755- VІ від 02.12.2010 року, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 603829 грн. в тому числі за 2013 рік на суму 349340, 2014 рік на суму 254489, п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПКУ встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 10515559 грн., у тому числі за червень 2013 року листопад 2014 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1
Правопорушення виявлено 22 грудня 2015 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.
В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.В.Чижиченко
Судове рішення № 54896886, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 12.01.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/134/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: