Ухвала суду № 54896885, 12.01.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/234/16-к

Провадження № 1-кс/639/61/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., при секретарі Косенко С.М., за участю прокурора Нестєрова Д.І., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному 22.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220500001944 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 08.06.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, не маючого постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що ОСОБА_1 разом зі своїм братом ОСОБА_4 07.12.2015 приблизно о 23 годині, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи узгоджено, з метою незаконного виготовлення та подальшого зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, шляхом хімічних реакцій виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Після цього ОСОБА_1, діючи узгоджено з ОСОБА_4, продовжуючи свої протиправні дії, увібрали 20 мл. вказаної рідини та розподілили у 3 медичні шприци, з яких два з градуйованою шкалою до 6 мл. та один з градуйованою шкалою до 10 мл. Надалі ОСОБА_1 у групі з ОСОБА_4 з метою незаконного зберігання виготовленої ними наркотичної речовини без мети збуту, розлили отриманий в наслідок хімічної реакції особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломки, у 3 полімерних пляшки та залишили їх для зберігання у приміщенні кухні за місцем свого мешкання. Таким чином ОСОБА_1 у групі з ОСОБА_4 стали незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб вдома за місцем їх мешкання.

В подальшому протиправна діяльність ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у сфері обігу наркотичних засобів була припинена на законних підставах у звязку з тим, що 08.12.2015 приблизно о 00 годин 15 хвилин співробітниками Жовтневого ВП Ленінського ВП в Харківській області за вказаною адресою на підставі ухвали слідчого-судді Жовтневого районного суду м. Харкова проведено обшук, в ході якого в приміщенні кухні виявлено та вилучено 3 полімерні пляшки, з яких дві пляшки обємом 1,5 л. та одна пляшка обємом 0,5 л. з рідиною коричневого кольору яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину, у кожній пляшці, становила: 3,7758 грама, 1,8573 грама, 1,5088 грама, 2 лікарських шприца обємом 6 см. кубічних з речовиною рожевого кольору яка містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб, а саме опій ацетильований маса якого у кожному шприці становить 0,0106 грама, 0,0106 грама , шприц обємом 10 см. кубічних з прозорою речовиною яка містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб, а саме опій ацетильований маса якого у шприці становить 0,0033 грама., 1 металева миска червоного кольору з малюнком з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,1086 грама, що підтверджено висновками судово-хімічних експертиз № 2042 від 29.12.2015 та № 2044 від 30.12.2015 р.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та особою, яка вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України.

У клопотанні прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та обставини, які свідчать, що менш суворий запобіжний захід не може запобігти відповідним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання прокурора заперечував.

Заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 22.10.2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №12015220500001944 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 309 КК України, за фактом незаконного обігу наркотичних засобів.

11.01.2016 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_1 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, а саме: протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 31.10.2015 р.; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 31.10.2015 р.; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 01.11.2015 р.; протоколу обшуку від 08.12.2015 р.; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 08.12.2015 р.; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 08.12.2015 р.; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 08.12.2015 р.; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 2800 від 08.12.2015 р.; висновку судово-хімічної експертизи №2042 від 29.12.2015 р. та №2044 від 30.12.2015 р.; висновку судово-дактилоскопічної експертизи №302 від 18.12.2015 р. вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від двох до пяти років.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, останній раз 08.06.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, не має постійного місця реєстрації.

Отже, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1 , 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищезазначені обставини та встановлені ризики у їх сукупності свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою для запобігання встановленим під час судового розгляду ризикам.

Таким чином, вважаю, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області №27, доручивши етапування ОСОБА_1 Жовтневому відділенню Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Строк затримання обчислювати з 12.01.2016 року.

Строк дії ухвали до 10 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обовязків, передбачених КПК України.

Розмір застави визначити у сумі 27560 (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят) грн. 00 коп. (20 розмірів мінімальної заробітної плати 20*1378 = 27560, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду (Отримувач коштів ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 26281249, код банку отримувача 851011, рахунок отримувача 37318008000164).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого та/або суду;

-повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ХУВП УДПтС України в Харківській області №27.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається такою, до якої по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Розяснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обовязків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обовязки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.В. Чижиченко