Ухвала суду № 54896232, 11.01.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/528/14-ц Номер провадження 22-ц/786/141/16Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Бондаревської С.М., при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «МЖК Житлобуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2015 рокупозовну заяву публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «МЖК Житлобуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду.

З даною ухвалою суду не погодився ПАТ «Дельта Банк» та подав на неї апеляційну скаргу, в якій прохає ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що ухвала місцевого суду є такою, що суперечить принципам та завданням цивільного судочинства, порушує право позивача на захист та охорону прав та законних інтересів, а також винесена з порушенням норм процесуального законодавства.

Судове засідання проводилося за відсутності сторін по справі, які будучи належним чином та завчасно повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилися.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «Дельта Банк»без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач без поважних причин не зявився в судові засідання, які призначалися до розгляду на 27.10.2015 р. та на 12.11.2015 р., заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач про судове засідання, яке було призначене на 27.10.2015 року був повідомлений належним чином і завчасно (22.10.2015 р.), про що свідчить зворотній лист рекомендованого повідомлення (а.с. 34). Заяв про причини неявки до суду, а також про розгляд справи за їх відсутності, позивачем до суду не надалися. Про судове засідання, яке призначене на 12.11.2015 року, також був повідомлений належним чином і завчасно (30.10.2015 р.), про що свідчить зворотній лист рекомендованого повідомлення (а.с. 35). Заяв про причини неявки до суду, а також про розгляд справи за їх відсутності, позивачем до суду не надалися.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Виходячи зі змісту положень ст. 169 ЦПК України, підставою для залишення позову без розгляду, є наявність наступних обставин: - першої неявки позивача без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; - повторної неявки в судове засідання позивача, незалежно від причин, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги, обставини справи та положення зазначених процесуальних норм, судом першої інстанції, дотримано порядок встановлений законом, зважаючи на неявку позивача без поважних причин у судове засідання 27.10.2015 року, розгляд справи був відкладений, а після повторної неявки позивача до суду, зважаючи на відсутність заяв про розгляд справи за їх відсутності, позов був залишений без розгляду.

Доводи апелянта, про неотримання повістки в судове засідання на 27.10.2015 року та 12.11.2015 року, спростовується матеріалами справи, а тому не можуть братися до уваги. Адреса на які направлялися повістки на вказані дати, зазначалася представника позивача в поданих до суду документах, поряд з іншими адресами, як адреса для листування, заяв про її зміну до суду не надходило, а тому місцевим судом дотримано порядок направлення судових повісток про виклик.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, прийняв правильне рішення в справі про залишення позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» без розгляду, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, тому задоволенню вони не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - відхилити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_5

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ______ ОСОБА_1