Ухвала суду № 54896187, 11.01.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/2755/15-ц Номер провадження 22-ц/786/252/16Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Кузнєцової О.Ю., Чічіля В.А.

При секретарі: Фадейкіної Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 серпня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення межі та повернення самовільно зайнятої землі,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху в звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не надані копії документів долучених до позову, які підлягають обов»язковому врученню відповідачу.

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохала ухвалу суду скасувати, вказуючи на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність ухвали місцевого суду, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), законів України від 23 червня 2005 року № 2709-ІV "Про міжнародне приватне право", від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та положень інших законів, нормативно-правових актів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (рішення від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» п.36) та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). Конвенція «Про захист прав людини і основоположних свобод» та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху місцевий суд правильно виходив з того, що до позовної заяви всупереч вимог ст.120 ЦПК України не додано копії документів, які підлягають обовязковому врученню відповідачу.

Зазначена вимога закону є обовязковою для усіх позивачів у справі та спрямована за забезпечення принципу змагальності судового процесу .

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду позивачці у справі належним чином вручена не була.

Акт про відмову від отримання копії ухвали суду було датовано 19.08.2015 року, а ухвала суду про визнання позову неподаним було постановлено 20.08.2015 року менш чим за 5 днів після вручення копії ухвали суду ( складання акта про відмову від отримання ).

Таким чином має місце процесуальне порушення прав позивачки.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали місцевого суду від 20 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 303, ч2 п. п.4 ст. 307, ч. 1 п.3 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 серпня 2015 року скасувати.

Матеріали справи повернути до місцевого суду для вирішення питання про прийняття їх до провадження суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис) П.С.Абрамов

(підписи) ОСОБА_4

ОСОБА_5

З оригіналом згідгно: