Рішення № 54895357, 11.01.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.01.2016 Справа № 920/1705/15Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/1705/15

за позовом - Приватного підприємства «Карла Маркса-2», с. Мінакове Путивльського району Сумської області,

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Манухівка Путивльського району Сумської області,

про стягнення матеріальної шкоди у сумі 50751,23 грн. та звільнення земельних ділянок,

за участю представників:

позивача - Сергієнка О.Ю. за довіреністю № 425 від 29.12.2015,

відповідача - не з'явився.

В судовому засіданні, розпочатому об 10 год. 10 хв. 30.11.2015 року, відповідно до приписів статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 10 год. 30 хв. 17.12.2015 року.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 50751,23 грн. та зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки в кількості 28 шт. загальною площею 46,9684 га ріллі, розташовані на території Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту.

Відповідно до відзиву на позовну заяву відповідач проти позову заперечує та зазначає, що він обробляв 28 земельних ділянок (контури полів №№ 601, 602,604, 605) за усною домовленістю з директором позивача ОСОБА_3, а останній в свою чергу обробляв 97 земельних ділянок, належних відповідачеві згідно договорів на управління спадщиною, що встановлено Державною інспекцією сільського господарства України в Сумській області від 23.09.2015 року за № 165.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Сумської області із позовною заявою № 367 від 30.10.2015 року до відповідача про стягнення матеріальної шкоди у сумі 50751,23 грн. та зобов'язання звільнити самовільно зайняті ним земельні ділянки в кількості 28 шт. загальною площею 46,9684 га ріллі, що розташовані на території Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту.

Позовні вимоги обґрунтовані самовільним здійсненням відповідачем, без дозволу позивача, обробітку 28 земельних ділянок в полях №№ 601, 602, 604, 605, що розташовані на території Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області, чим спричинив позивачеві матеріальні збитки.

02.07.2015 року позивач звернувся до чергової частини Путивльського РВ УМВС України в Сумській області із заявою про те, що відповідач самовільно зайняв належні позивачеві земельні ділянки в полях №№ 601, 602, 604, 605, що розташовані на території Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області.

В ході проведення перевірки Путивльським РВ УМВС України в Сумській області встановлено, що в кінці травня 2015 року при підготовці до весняно-польових робіт невстановлена особа самовільно зайняла, без дозволу позивача, провела обробку та засіяла орендовані останнім земельні ділянки в полях №№ 601, 602, 604, 605, що розташовані на території Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області, тим самим спричинивши позивачеві матеріальні збитки.

Під час проведення досудового розслідування (матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200230000246 від 02.07.2015 року) призначено службову перевірку дотримання відповідачем вимог земельного законодавства при використанні земель сільськогосподарського призначення приватної власності на території Манухівської сільської ради, яку доручено головному спеціалісту відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Сумській області ОСОБА_4

В ході зазначеної перевірки головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Сумській області встановлено, що відповідач самовільно зайняв 28 земельних ділянок (№№ 21,28,47,48, 53, 55, 56, 61, 62, 73, 102, 103, 108, 110, 111, 120, 121, 122, 147, 184, 185, 215, 318, 320, 321, 330, 331, 528) загальною площею 46,9684 га ріллі, на які укладені договори оренди землі між позивачем та власниками земельних часток паїв, що є порушенням статей 125, 126, пункту «б» частини першої статті 211, частини першої статті 212 Земельного кодексу України.

Внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок в кількості 28 земельних ділянок загальною площею 46,9684 га ріллі відповідач спричинив позивачеві матеріальної шкоди на загальну суму 50751,23 грн.

Зазначені висновки головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Сумській області ОСОБА_4 викладені в акті перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства № 153/1-1 від 25.08.2015 року (а.с.10-23), на підставі якого останнім здійснено розрахунок розміру шкоди внаслідок самовільного зайняття 28 земельних ділянок від 25.08.2015 року (а.с. 32).

Оскільки у діях відповідача відсутній склад злочину, передбачений статтею 197-1 Кримінального кодексу України, постановою про закриття кримінального провадження від 28.09.2015 року слідчим Рудько А.А. закрито відповідне кримінальне провадження та кваліфіковано дії відповідача за статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Сумській області ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно відповідача від 25.08.2015 року № 49/1-1 та постанову про адміністративне правопорушення від 25.08.2015 року № 47/1-1.

Також 25.08.2015 року головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Сумській області ОСОБА_4 було складено припис за № 84/1-1 про усунення порушень земельного законодавства стосовно відповідача, шляхом звільнення самовільно зайнятих 28 земельних ділянок , що на момент подання позову не виконано.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Згідно з частиною першою статті 157 зазначеного Кодексу, відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення критерії, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

У відповідності до статі 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з частиною першою статті 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Пунктом 1 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року за № 963 встановлено, що зазначена Методика спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу.

За самовільне зайняття земельної ділянки передбачена відповідальність у вигляді відшкодування шкоди, яка розраховується відповідно до пункту 4 вищезгаданої Методики, на підставі якого, головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Сумській області ОСОБА_4 проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок самовільного заняття 28 земельних ділянок, сума якої становить 50751,23 грн.

Згідно статті 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву визнав факт обробітку ним вищезгаданих земельних ділянок в контурах полів №№ 601, 602, 604, 605, що орендуються позивачем за договорами, укладеними з власниками земельних ділянок.

Посилання відповідача на усну домовленість з директором ПП «Карла Маркса- 2» ОСОБА_3 про обмін паїв та обробіток їх полями матеріалами справи не підтверджуються, а представником позивача заперечується факт такої домовленості.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статей 33, 34 названого Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються учасниками судового процесу. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 цього ж Кодексу визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Зважаючи на все вищевикладене, позовні вимоги позивача у даній справі є правомірними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по судовому збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити самовільно зайняті земельні ділянки в кількості 28 шт. загальною площею 46,9684 га ріллі, розташовані на території Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту.

Стягувач: Приватне підприємство «Карла Маркса-2» (41543, Сумська область, Путивльський район, с. Мінакове, вул. Садова, буд. 63/3, ідентифікаційний код 34264605).

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «Карла Маркса-2» (41543, Сумська область, Путивльський район, с. Мінакове, вул. Садова, буд. 63/3, ідентифікаційний код 34264605) матеріальну шкоду у сумі 50751,23 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2436,00 грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.01.2016 року.

Суддя П.І. Левченко