Ухвала суду № 54895274, 11.01.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"11" січня 2016 р.Справа № 922/5787/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м.Харків до 1. Публічного АТ "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" в о. відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк Росії", м.Харків , 2. Приватного АТ "Термолайф", м.Харків , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", м.Київ про визнання поруки припиненою за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (дов. б/н від 26.10.2015р.), ОСОБА_3 (дов. б/н від 17.09.2015р.);

відповідача-1 - ОСОБА_4 (дов.б/н від 10.12.2015 року);

відповідачів-2,3 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1.Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення №3 "АТ "Сбербанк Росії", 2.Приватного акціонерного товариства "Термолайф", 3.Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", про визнання поруки такою, що припинена. Позовні вимоги обґрунтував припиненням поруки внаслідок закінчення строку, встановленого в договорі поруки від 04 вересня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24 листопада 2015 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 листопада 2015 року розгляд справи було відкладено на 08 грудня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 грудня 2015 року було продовжено строк розгляду спору та розгляд справи було відкладено на 04 січня 2016 року.

04 січня 2016 року від позивача до суду надійшло клопотання (вх.№3) про колегіальний розгляд справи, яке судом було досліджено та долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 04 січня 2016 року було оголошено перерву до 11 січня 2016 року.

11 січня 2016 року представник відповідача-1 надав до суду заперечення на клопотання про колегіальний розгляд справи (вх.№286), які судом було досліджено та долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 11 січня 2016 року представники позивача підтримали клопотання про колегіальний розгляд справи та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 11 січня 2016 року заперечував проти зазначеного клопотання.

Розглянувши матеріали справи №922/5787/15 на предмет її складності, суд дійшов висновку, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, а тому для повного та об'єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи у складі трьох суддів, виходячи з наступного.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Враховуючи те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, оскільки позовні вимоги обґрунтовані низкою нормативних актів та сторонами висловлюються суперечливі позиції щодо можливості та необхідності застосування у даному спорі різних матеріальних та процесуальних норм права, беручи до уваги те, що в спірних правовідносинах мала місце значна кількість юридичних фактів, які повинні бути досліджені і яким має бути дана належна правова оцінка, з метою забезпечення повного всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи неупередженим та справедливим судом, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів", статтями 4-6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/5787/15 призначити колегію суддів.

Суддя ОСОБА_5